16 квітня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/275/26
Господарський суд Миколаївської області у складі:
судді Л.М. Ільєвої
при секретарі судового засідання І.С. Степановій
за участю представників:
від позивача - не з'явився,
від відповідача - не з'явився,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Оганесян Марини Олександрівни про стягнення 63240,00 грн., -
Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Оганесян Марини Олександрівни про стягнення пені у розмірі 63240,00 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на несвоєчасну сплату ФОП Оганесян М.О. штрафу в сумі 68000,00 грн., що накладений рішенням адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.05.2025 № 65/44-р/к за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у зв'язку з чим позивачем нараховано пеню згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції» в сумі 63240,00 грн.
Також позивачем зазначено, що 30.07.2025 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців і громадських формувань був внесений запис № 2010820060004000681 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем Оганесян Марина Олександрівна (РНОКПП - НОМЕР_1 ). У зв'язку з наведеним позивач з посилання на п. 47 постанови Верховного Суду від 25.10.2021 у справі № 910/1041/15-г зазначає, що у випадку припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця (із внесенням до реєстру запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов'язання (господарські зобов'язання) за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за зобов'язаною особою, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 у справі № 916/559/17). Відтак, позивач вважає, що пеню, нараховану за несвоєчасну сплату штрафу, накладеного рішенням № 65/44-р/к, у розмірі 63240 грн. необхідно сплатити Оганесян М.О.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.03.2026 вказану позовну заяву Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/275/26, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 16 квітня 2026 р. о 09:30.
02.04.2026 від представника позивача Мокрової А.В. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява (вх. №4668/26), в якій заявник просить суд розглянути справу № 915/275/26 за відсутності представника позивача, при цьому вказує, що позивач наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
У підготовче засідання, призначене на 16.04.2026 р., представники сторін не з'явились.
Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги неявку представника відповідача у підготовче засідання, а також неможливість з'ясування заперечень відповідача на позов з огляду на відсутність відзиву на позов, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,
суд -
1. Підготовче засідання відкласти на 14 травня 2026 року о 09:45. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.
2. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.
3. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.
Ухвала набирає законної чинності 16.04.2026 року та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Ільєва