вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
16 квітня 2026 рокуСправа № 912/3226/25
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Приватного підприємства "Компанія Росток-Агро" (вул. Аджамська, буд. 27, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Ніка" (вул. Польова, буд. 2, с. Обознівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27630)
про стягнення 627 651,31 грн,
секретар судового засідання - Коваленко Т.А.;
представники сторін участі у судовому засіданні не брали,
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватне підприємство "Компанія Росток-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Ніка" про стягнення 301 926,55 грн пені, 313 748,08 грн, 11 976,68 грн курсової різниці з покладенням на відповідача судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог Приватне підприємство "Компанія Росток-Агро" зазначає, що у зв'язку із невиконанням умов Договору поставки №2653 від 22.11.2024 в частині оплати вартості поставленого товару з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Ніка" підлягає стягненню відповідна заборгованість.
Ухвалою суду від 29.12.2025 залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків.
30.12.2025 Приватним підприємством "Компанія Росток-Агро" подано заяву про усунення недоліків.
Ухвалою від 12.01.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 05.02.2026.
27.01.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Ніка" подано відзив на позовну заяву та заяву про направлення акта звіряння взаємних розрахунків.
02.02.2026 Приватним підприємством "Компанія Росток-Агро" подано відповідь на відзив.
Протокольною ухвалою від 05.02.2026 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 24.02.2026.
05.02.2026 Приватним підприємством "Компанія Росток-Агро" подано додаткові пояснення у справі.
10.02.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Ніка" подано заперечення на відповідь на відзив.
19.02.2026 Приватним підприємством "Компанія Росток-Агро" подано додаткові пояснення у справі.
Ухвалою від 24.02.2026 судом закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.03.2026.
Протокольною ухвалою від 19.03.2026 господарський суд задовольнив усне клопотання представника позивача та встановив додатковий час для подачі доказів до 21.03.2026; у судовому засіданні оголошено перерву до 25.03.2026.
Ухвалою від 09.04.2026 клопотання від 19.03.2026 та 26.03.2026 Приватного підприємства "Компанія Росток-Агро" про залучення до матеріалів справи доказів правомірності нарахування курсової різниці по справі повернуто заявнику без розгляду та оголошено перерву в судовому засіданні до 16.04.2026.
15.04.2026 позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви
Розглядаючи подану заяву суд враховує таке.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 та ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено право учасників справи подавати до суду заяви та клопотання, в яких викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.
Надмірний формалізм при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.
Європейський суд з прав людини вказав, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20.02.2014).
У рішенні від 13.01.2000 у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" справі та у рішенні від 28.10.1998 у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З урахуванням вищенаведених позицій щодо уникнення надмірного формалізму, суд розцінює заяву позивача про відкликання позовної заяви від 15.04.2026, за текстом якої позивач просить суд керуючись ст. 226 Господарського процесуального кодексу України залишити дану справу без розгляду, як заяву про відмову від позову.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Приписами ст. 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Беручи до уваги гарантоване позивачу право на відмову від позову в частині заявлених позовних вимог на будь-якій стадії судового процесу, виходячи зі змісту поданої представником позивача заяви про відмову від позову, суд дійшов висновку про прийняття відмови представника позивача від позову.
Судом встановлено, що відмова представника позивача від позовних вимог, оформлена заявою від 15.04.2026, не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а наслідки такої процесуальної дії як закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі. Заява підписана Генеральним директором - Карабановим І.В.
Отже заява про відмову від позову подана відповідно до наданих повноважень, відтак підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 46, 191, 226, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву Приватного підприємства "Компанія Росток-Агро" від 15.04.2026 про відкликання позовної заяви - задовольнити.
Закрити провадження у справі №912/3226/25 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Копії ухвали надіслати сторонам через систему "Електронний суд".
Повний текст ухвали складено - 17.04.2026.
Суддя М.С. Глушков