вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"14" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2250/25
Суддя Господарського суду Київської області Заєць Д.Г., розглянувши заяви Київського обласного центру зайнятості б/н від 01.04.2026 року (вх. №2800 від 01.04.2026 року) про виправлення помилки в наказі Господарського суду Київської області №911/2250/25 від 07.10.2025 року, виданому на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2025 у справі №911/2250/25, та б/н від 01.04.2026 року (вх. №2798 від 01.04.2026) про виправлення описки в рішенні Господарського суду Київської області від 11.09.2025 у справі №911/2250/25
за позовом Київського обласного центру зайнятості, м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Балацької Яни Володимирівни, Київська обл., Обухівський р-н., м. Обухів
про стягнення коштів мікрогранту
секретар судового засідання: Капустін Ю.В.
представники:
заявника (позивача) - не з'явились
боржника (відповідача) - не з'явились
Рішенням Господарського суду Київської області від 11.09.2025 року у справі №911/2250/25 за позовом Київського обласного центру зайнятості до Фізичної особи-підприємця Балацької Яни Володимирівни про стягнення коштів мікрогранту позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Балацької Яни Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Київського обласного центру зайнятості (02100, м. Київ, вул. Будівельників 5а, код ЄДРПОУ 03491085) 241500 (двісті сорок одну тисячу п'ятсот) грн. 00 коп. мікрогранту на рахунок Акціонерного товариства «Ощадбанк» (отримувач: АТ «Ощадбанк», код отримувача 00032129, надавач платіжних послуг отримувача: АТ «Ощадбанк», рахунок отримувача: UA683004650000029093142000001), 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.
На примусове виконання зазначеного рішення Господарським судом Київської області 07.10.2025 року видано відповідні накази.
До суду від позивача (стягувача) - Київського обласного центру зайнятості надійшли заяви б/н від 01.04.2026 року (вх. №2800 від 01.04.2026 року) про виправлення помилки в наказі Господарського суду Київської області №911/2250/25 від 07.10.2025 року, виданому на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2025 у справі №911/2250/25, та б/н від 01.04.2026 року (вх. №2798 від 01.04.2026) про виправлення описки в рішенні Господарського суду Київської області від 11.09.2025 у справі №911/2250/25.
Ухвалою суду від 03.04.2026 року розгляд заяв Київського обласного центру зайнятості б/н від 01.04.2026 року (вх. №2800 від 01.04.2026 року) про виправлення помилки в наказі Господарського суду Київської області №911/2250/25 від 07.10.2025 року, виданому на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2025 у справі №911/2250/25, та б/н від 01.04.2026 року (вх. №2798 від 01.04.2026) про виправлення описки в рішенні Господарського суду Київської області від 11.09.2025 у справі №911/2250/25 призначено на 14.04.2026 року.
Заявник (позивач) та відповідач, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання 14.04.2026 року не з'явились, відповідач про причини неявки суду не повідомив. Заявник (позивач) у своїх заявах б/н від 01.04.2026 року (вх. №2800 від 01.04.2026 року) про виправлення помилки в наказі та б/н від 01.04.2026 року (вх. №2798 від 01.04.2026) про виправлення описки в рішенні просив розгляд вказаних заяв проводити за його відсутності.
Розглянувши в судовому засіданні 14.04.2026 року заяву Київського обласного центру зайнятості б/н від 01.04.2026 року (вх. №2798 від 01.04.2026) про виправлення описки в рішенні Господарського суду Київської області від 11.09.2025 у справі №911/2250/25, судом встановлено наступне.
Судом встановлено, що в п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2025 року допущено описку в розмірі витрат зі сплати судового збору, що підлягає стягненню з відповідача - Фізичної особи-підприємця Балацької Яни Володимирівни, зокрема, судом зазначено «3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.», замість « 3622 (три тисячі шістсот двадцять дві) грн. 50 коп.».
Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Київського обласного центру зайнятості б/н від 01.04.2026 року (вх. №2798 від 01.04.2026) про виправлення описки в рішенні Господарського суду Київської області від 11.09.2025 у справі №911/2250/25, та вважає за необхідне виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини вказаного рішення, зазначивши вірну суму судового збору.
Розглянувши в судовому засіданні 14.04.2026 року заяву Київського обласного центру зайнятості б/н від 01.04.2026 року (вх. №2800 від 01.04.2026 року) про виправлення помилки в наказі Господарського суду Київської області №911/2250/25 від 07.10.2025 року, виданому на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2025 у справі №911/2250/25, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Так, судом встановлено, що при оформленні наказу Господарського суду Київської області №911/2250/25 від 07.10.2025 року допущено описку, а саме, в розмірі стягнення з Фізичної особи - підприємця Балацької Яни Володимирівни на користь Київського обласного центру зайнятості витрат зі сплати судового збору, судом зазначено суму « 3028,00 грн.» замість вірної « 3622,50 грн.».
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в наказі Господарського суду Київської області №911/2250/25 від 07.10.2025 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Київського обласного центру зайнятості б/н від 01.04.2026 року (вх. №2798 від 01.04.2026) про виправлення описки в рішенні Господарського суду Київської області від 11.09.2025 у справі №911/2250/25 задовольнити.
2. Внести виправлення до резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2025 у справі №911/2250/25, а саме, вірною сумою витрат зі сплати судового збору, яка підлягає стягненню з Фізичної особи - підприємця Балацької Яни Володимирівни на користь Київського обласного центру зайнятості вважати - « 3622 (три тисячі шістсот двадцять дві) грн. 50 коп.» замість - « 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.».
3. Заяву Київського обласного центру зайнятості б/н від 01.04.2026 року (вх. №2800 від 01.04.2026 року) про виправлення помилки в наказі Господарського суду Київської області №911/2250/25 від 07.10.2025 року, виданому на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2025 у справі №911/2250/25, задовольнити.
4. Внести виправлення до наказу Господарського суду Київської області №911/2250/25 від 07.10.2025 року, а саме, вірною сумою витрат зі сплати судового збору, яка підлягає стягненню з Фізичної особи - підприємця Балацької Яни Володимирівни на користь Київського обласного центру зайнятості вважати - « 3622 (три тисячі шістсот двадцять дві) грн. 50 коп.» замість - « 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.».
5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її складення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання 17.04.2026 року.
Суддя Д.Г. Заєць