ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487
м. Київ
17.04.2026Справа № 910/680/20
За скаргою ОСОБА_1
на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича
у справі № 910/680/20
за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
до 1. ОСОБА_2
2. ОСОБА_3
3. ОСОБА_1
4. ОСОБА_4
5. ОСОБА_5
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Євробанк»
про стягнення шкоди в сумі 25 113 069, 66 грн.,
Суддя Ломака В.С.
Без виклику представників учасників справи.
У провадженні господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/680/20 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - стягувач) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (далі - боржник), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про солідарне стягнення з відповідачів, як пов'язаних з банком осіб, шкоди в сумі 25 113 069,66 грн., заподіяної Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Євробанк» та його кредиторам.
Рішенням від 01.05.2024 у справі № 910/680/20, що залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025, господарський суд міста Києва позов задовольнив частково; стягнув солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заподіяну ПAT КБ «ЄВРОБАНК» шкоду в розмірі 14 883 361,58 грн.; стягнув з ОСОБА_2 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб витрати по сплаті судового збору в розмірі 44 650,08 грн.; стягнув з ОСОБА_3 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб витрати по сплаті судового збору в розмірі 44 650,08 грн.; стягнув з ОСОБА_1 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб витрати по сплаті судового збору в розмірі 44 650,08 грн.; стягнув з ОСОБА_4 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб витрати по сплаті судового збору в розмірі 44 650,08 грн.; стягнув з ОСОБА_5 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб витрати по сплаті судового збору в розмірі 44 650,08 грн.; відмовив у задоволенні решти позовних вимог.
14.03.2025 року господарський суд міста Києва на виконання вищевказаного рішення видав відповідні накази.
Постановою від 02.02.2026 Верховний Суд залишив без змін рішення господарського суду міста Києва від 01.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 у справі № 910/680/20.
16.04.2026 року через систему «Електронний суд» надійшла сформована у вказаній системі 15.04.2026 року скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича (далі - виконавець), у якій останній просив суд визнати протиправними дії виконавця в рамках виконавчого провадження № 80425700 з виконання наказу господарського суду міста Києва від 14.03.2025 у справі № 910/680/20 щодо накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на пенсійному рахунку Нішти Олексія Олександровича № НОМЕР_1 , відкритому в Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк»; зобов'язати виконавця скасувати арешт з грошових коштів, що знаходяться на пенсійному рахунку боржника № НОМЕР_1 , відкритому в Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк»; визнати протиправними дії виконавця в рамках виконавчого провадження № 80425700 з виконання наказу господарського суду міста Києва від 14.03.2025 у справі № 910/680/20 щодо звернення стягнення на грошові кошти боржника в розмірі 23 824,49 грн. пенсії, що були списані з пенсійного рахунку боржника № НОМЕР_1 , відкритому в Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк»; зобов'язати виконавця в рамках виконавчого провадження № 80425700 з виконання наказу господарського суду міста Києва від 14.03.2025 у справі № 910/680/20 повернути боржнику грошові кошти в розмірі 23 824,49 грн. пенсії, що були списані з пенсійного рахунку боржника, відкритому в Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк».
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_1 посилався на незаконність арешту рахунку боржника № НОМЕР_1 , відкритому в Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та списання з нього коштів у вищевказаному розмірі, оскільки такий рахунок є пенсійним та має спеціальних режим використання, тоді як накладення арешту та звернення стягнення на кошти, що знаходяться на рахунку заборонено в силу положеннь Закону України «Про виконавче провадження».
Дослідивши подану ОСОБА_1 скаргу від 15.04.2026 на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича, суд зазначає таке.
За змістом статей 3391, 342 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої скарги.
Керуючись ст. ст. 234, 3391, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 від 15.04.2026 на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича.
2 Судове засідання для розгляду скарги призначити на 05.05.26 року о 17:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал № 3.
3. Повідомити стягувача, боржника та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюту Івана Миколайовича про призначення судового засідання.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (17.04.2026 року) та не підлягає оскарженню.
Суддя В.С. Ломака