ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
16.04.2026Справа № 910/1609/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи
за позовом релігійної організації «Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра/Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви»
до Національного заповідника «Києво-Печерська Лавра»
про тлумачення правочину
Представники:
від позивача Шульженко Д.Ю. (відеоконф.); Каратовнік А.Ю.; Бондаренко В.Д.
від відповідача Прокопенко І.І.
До Господарського суду міста Києва звернулась з позовом релігійна організація “Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра/Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви» до Національного заповідника “Києво-Печерська Лавра» про тлумачення правочину.
Позивач просить витлумачити складну правову конструкцію правочинів, яка складається із: договору № 2 від 19.07.2013 про безоплатне користування релігійною організацією культовими будівлями та іншим майном, що є державною власністю, укладеного між Національним Києво-Печерським історико-культурним заповідником та Свято-Успенською Києво-Печерською Лаврою (Чоловічий монастир) Української Православної Церкви, а також із договорів згідно з додатком №1 до цього договору № 2 від 19.07.2013 «Перелік охоронних договорів, укладених Національним Києво-Печерським історико-культурним заповідником та Свято-Успенською Києво-Печерською Лаврою/Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви», а саме:
1. Витлумачити, чи є охоронні договори 1995 року, укладені між Музейним об'єднанням «Києво-Печерський історико-культурний заповідник» (правонаступником якого є державна організація (установа, заклад) Національний заповідник «Києво-Печерська Лавра») та Свято-Успенською Києво-Печерською Лаврою/Чоловічий Монастир/Української Православної Церкви, які зазначені у додатку №1 до договору №2 від 19.07.2013 «Перелік охоронних договорів, укладені між Національним Києво-Печерським історико-культурним заповідником та Свято-Успенською Києво-Печерською Лаврою/ Чоловічий монастир/Української Православної Церкви», окремими, чинними та самостійними договорами (правочинами).
2. Витлумачити, які умови з дострокового розірвання за ініціативою відповідача мають перевагу:
пункт 8.1 договору № 2 від 19.07.2013 про безоплатне користування релігійною організацією культовими будівлями та іншим майном, що є державною власністю, укладеного між Національним Києво-Печерським історико-культурним заповідником та Свято-Успенською Києво-Печерською Лаврою (Чоловічий монастир) Української Православної Церкви,
чи умови розділу ІІІ охоронних договорів «Дострокове припинення дії договору», укладених між Музейним об'єднанням «Києво-Печерський історико-культурний заповідник» (правонаступником якого є державна організація (установа, заклад) Національний заповідник «Києво-Печерська Лавра») та Свято-Успенською Києво-Печерською Лаврою/Чоловічий Монастир/ Української Православної Церкви, які зазначені у додатку №1 до договору №2 від 19.07.2013 «Перелік охоронних договорів, укладені між Національним Києво-Печерським історико-культурним заповідником та Свято-Успенською Києво-Печерською Лаврою/Чоловічий монастир/Української Православної Церкви».
3. Витлумачити, який алгоритм та послідовність дій повинна здійснити державна організація (установа, заклад) Національний заповідник «Києво-Печерська Лавра» для дострокового розірвання на підставі п. 8.1 договору №2 від 19.07.2013 від 19.07.2013 про безоплатне користування релігійною організацією культовими будівлями та іншим майном, що є державною власністю, з урахуванням того, що охоронні договори 1995 року, укладені між Музейним об'єднанням «Києво-Печерський історико-культурний заповідник» (правонаступником якого державна організація (установа, заклад) Національний заповідник «Києво-Печерська Лавра»)
4. Витлумачити, який алгоритм та послідовність дій повинна здійснити державна організація (установа, заклад) Національний заповідник «Києво-Печерська Лавра» для дострокового розірвання на підставі розділу ІІІ охоронних договорів «Дострокове припинення дії договору», укладених між Музейним об'єднанням «Києво-Печерський історико-культурний заповідник» (правонаступником якого є державна організація (установа, заклад) Національний заповідник «Києво-Печерська Лавра») та Свято-Успенською Києво-Печерською Лаврою/ Чоловічий Монастир/Української Православної Церкви, які зазначені у додатку №1 до договору №2 від 19.07.2013 «Перелік охоронних договорів, укладені між Національним Києво-Печерським історико-культурним заповідником та Свято-Успенською Києво-Печерською Лаврою/Чоловічий монастир/Української Православної Церкви».
5. Витлумачити, чи зобов'язана державна організація (установа, заклад) Національний заповідник «Києво-Печерська Лавра» на підставі пунктів 3.1.4 охоронних договорів згідно з додатком №1 до договору № 2 від 19.07.2013 «Перелік охоронних договорів, укладені між Національним Києво-Печерським історико-культурним заповідником та Свято-Успенською Києво-Печерською Лаврою/Чоловічий монастир/Української Православної Церкви» надати релігійній організації «Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра /Чоловічий Монастир/ Української Православної Церкви» висновок саме судової експертизи на підтвердження пошкодження пам'яткам культурної спадщини разом із повідомленням про розірвання правочину.
Суд 19.02.2026 залишив без руху позовну заяву.
Позивач у строк, встановлений судом, усунув недоліки позовної заяви
Суд 03.03.2026 відкрив провадження у справі № 910/1609/26, постановив здійснювати розгляд справи № 910/1609/26 у порядку загального позовного провадження.
До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання релігійної організації «Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра/Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви» (позивач) про призначення колегіального розгляду справи № 910/1609/26 у складі трьох суддів. Клопотання обґрунтоване складністю справи, оскільки необхідно досліджувати значну кількість правочинів (47 охоронних договорів).
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Вирішуючи питання складності суд виходить з такого.
Ні законодавець, ні судова практика не сформували універсального визначення поняття «складності» справи як еталону, на відповідність якому слід оцінювати в кожному випадку вирішення питання формування складу суду.
А тому суд вважає, що складність є сукупністю об'єктивних та суб'єктивних факторів, одним з яких безумовно можна вважати кількість доказів, що підлягають дослідженню. Водночас, розумність використання фактору кількості, як елементу складності, може мати місце одночасно з наявністю інших фактологічних елементів складності, таких як множинність фактичних обставин, різноманіття доказів (використання учасниками різних засобів доказування), їх суперечливість тощо.
Сама по собі значна кількість охоронних договорів, що є предметом дослідження, не викликає особливої складності, оскільки ці договори є однотипними. А тому наявність значної кількості однотипних договорів (охоронних договорів 1995 року) не є безумовною підставою для розгляду справи у складі трьох суддів та не перешкоджає повному і всебічному дослідженню доказів одним суддею.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ця справа з визначених позивачем підстав не належить до категорії складних, а її розгляд одноособово забезпечить дотримання принципів розумності строків та ефективності правосуддя.
Керуючись статтями 33, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України
1. Відмовити у задоволенні клопотання релігійної організації «Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра/Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви» про колегіальний розгляду справи № 910/1609/26.
2. Розглядати справу одноособово суддею Ковтуном С. А.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя С.А. Ковтун