ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
17.04.2026Справа № 910/3273/26
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Авто-М";
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Старбуд";
про стягнення 151 400,00 грн.
Суддя О.В. Мандриченко
Представники: не викликалися.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-М" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Старбуд" про стягнення 151 400,00 грн компенсації за неправомірне використання об'єктів права інтелектуальної власності.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 відкрито провадження у справі № 910/3273/26 та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
13.04.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Старбуд" надійшла заява, в якій відповідач просить розглядати справу № 910/3273/26 у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Старбуд" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з пункту 4 частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідач у свої заяві зазначає, що позивач заявив вимогу про стягнення компенсації у розмірі 151 400,00 грн, що за поточного прожиткового мінімуму для працездатних осіб перевищує сто розмірів такого мінімуму. З огляду на це справа не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження на підставі прямої законодавчої заборони, передбаченої п. 4 ч. 4 ст. 247 ГПК України.
Разом з тим, відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", встановлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 209 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема працездатних осіб - 3 328 гривень.
Суд зазначає, що в розумінні п. 4 ч. 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, грошова сума, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить: 3 328,00 грн Ч 100 = 332 800,00 грн.
Окрім іншого, відповідач зазначає, що предмет спору потребує спеціальних технічних знань у сфері кошторисного нормування у будівництві, так як предметом цієї справи є стверджуване позивачем неправомірне використання Стандарту організації України (СОУ) шляхом застосування шифрів норм АМ5-1-4 та АМ5-1-3 при складанні локальної кошторисної документації на будівельні роботи з відновлення трубопроводів.
Суд зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, ) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі 910/3273/26 вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи
Згідно з частиною 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Згідно з частиною 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про
- залишення заяви відповідача без задоволення;
- розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Старбуд" та розглядати справу № 910/3273/26 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 12, 119, 165, 176, 192, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Здійснювати розгляд справи № 910/3273/26 за правилами загального позовного провадження.
2. Підготовче засідання призначити на 19.05.26 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов'язковою. Явку учасників справи визнати обов'язковою.
3. Продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву до 28.04.2026. У випадку подання відповідачем відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншим учасникам спору.
Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву; подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи
5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.
6. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені статтею 46 Господарського процесуального кодексу України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 4, 5 статті 46 Господарського процесуального кодексу України) та на порядок подання доказів, встановлений у статті 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (відповідно до частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України).
7. Попередити учасників справи, що відповідно пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
8. Попередити, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр Мандриченко