ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487
м. Київ
06.04.2026Справа № 910/15129/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторсько-правовий центр "Консиліум Де Юре" (03087, м. Київ, бульвар Чоколівський, 40, кв. 85, ідентифікаційний номер 40072374)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантрейд Авто" (02226, м. Київ, вул. Оноре Де Бальзака, 16, ідентифікаційний номер 44639169)
про банкрутство
Суддя Яковенко А.В.
Помічник (за дорученням судді) Муханьков Ю.В.
Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторсько-правовий центр "Консиліум Де Юре" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантрейд Авто" у зв'язку з наявною та непогашеною заборгованістю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2025 заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 22.12.2025.
Судове засідання, призначене на 22.12.2025, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.
Після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного, суд вважає за доцільне призначити підготовче засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2025 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 12.01.2026.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.01.2026 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантрейд Авто" (02226, м. Київ, вул. Оноре Де Бальзака, 16, ідентифікаційний номер 44639169). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторсько-правовий центр "Консиліум Де Юре" (03087, м. Київ, бульвар Чоколівський, 40, кв. 85, ідентифікаційний номер 40072374) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантрейд Авто" (02226, м. Київ, вул. Оноре Де Бальзака, 16, ідентифікаційний номер 44639169) у розмірі 717 000,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантрейд Авто" (02226, м. Київ, вул. Оноре Де Бальзака, 16, ідентифікаційний номер 44639169). Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантрейд Авто" (02226, м. Київ, вул. Оноре Де Бальзака, 16, ідентифікаційний номер 44639169) арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1023 від 10.06.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 02.03.2026 р.
26.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядник майна про долучення документів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 визнано кредитором у справі № 910/15129/25 по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторсько-правовий центр "Консиліум Де Юре" на суму 819 280,00 грн., з яких 102 280,00 грн. - вимоги першої черги, 717 000,00 грн. - вимоги четвертої черги. Встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 12.03.2026. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/15129/25 на 06.04.2026.
До суду надійшла заява Рівненської митниці з грошовими вимогами до боржника на суму 21 807 017,90 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 прийнято заяву Рівненської митниці про визнання кредитором боржника на суму 21 807 017,90 грн., розгляд якої відбудеться у підсумковому засіданні 06.04.2026.
26.03.2026 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна арбітражного керуючого Пилипенка В.В. про результати розгляду заявлених Рівненською митницею кредиторських вимог до боржника.
02.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантрейд Авто» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пилипенка В.В.
У судове засідання, призначене на 06.04.2026, з'явилися представник заявленого кредитора та розпорядник майна. Представники інших учасників справи у судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.
Дослідивши заяву Рівненської митниці з грошовими вимогами до боржника на суму 21 807 017,90 грн., яка надійшла до суду 27.02.2026, тобто із пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, судом встановлено наступне.
Щодо грошових вимог за податковим повідомленням-рішенням від 17.02.2025 року №UA204000202512, від 17.02.2025 року №UA204000202513, від 17.02.2025 року №UA204000202514 та від 17.02.2025 року №UA204000202515
У період з 16.12.2024 року по 03.01.2025 року згідно з наказом Рівненської митниці від 27.11.2024 №303 було проведено документальну невиїзну перевірку дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантрейд Авто» у частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за 25 митними деклараціями відповідно до додатків 1, 3 до акта перевірки, у частині обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування за 110 митними деклараціями відповідно до додатку 2 до акта перевірки.
Підставою для проведення перевірки стало надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження дотримання критеріїв походження або автентичності поданих митному органу документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також отримання інформації, що свідчать про порушення законодавства України з питань митної справи.
З урахуванням інформації та копій документів, отриманих від уповноважених органів іноземних держав було встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантрейд Авто» вимог статті 15, 16 Доповнення І до Регіональної Конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, частини 2 статті 48 (станом на дату декларування), пункту 2 частини 2 статті 52, частин 4, 9 статті 58, частини 1 статті 257, частини 4 та 5 статті 280 Митного кодексу України, частини 1 статті 281 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI (зі змінами) в результаті чого занижено податкове зобов'язання по сплаті ввізного мита в періоді, що перевірявся зазначеного в додатках 1 та 2 до акта перевірки на загальну суму 6 660 999,88грн.; пункту п.187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. (зі змінами) в результаті чого занижено податкове зобов'язання зі сплати податку на додану вартість в періоді, що перевірявся зазначеного в додатках 1, 2, 3 до акта перевірки на загальну суму 4 442 397,71грн., статті 213, п. 218.1 ст. 218, пп. 215.3.51 п.215.3 ст. 215 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами), в результаті чого занижено податкові зобов'язання зі сплати акцизного податку з ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції), транспортних засобів (крім мотоциклів і велосипедів) за митною декларацією від 18.01.2023 №UA101020/2023/001525 (зазначеної в додатку 3 до акта перевірки, який є невід'ємними його частинами) на суму 4756,81 грн.
За результатами документальної невиїзної перевірки 17.01.2025 року Рівненською митницею було складено акт №2/25/7.13-19/44639169 про результати документальної невиїзної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантрейд Авто» (код ЄДРПОУ 44639169) при митному оформленні за 135 митними деклараціями.
На підставі акту Рівненською митницею винесено податкові повідомлення-рішення, а саме:
- Податкове повідомлення-рішення від 17.02.2025 року №UA204000202512 за платежем «Мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання» на суму 3 899 089,09 грн., з яких сума грошового зобов'язання за податковим зобов'язанням - 3 869 280,14 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 29 808,95 грн.
- Податкове повідомлення-рішення від 17.02.2025 року №UA204000202513 за платежем «Мито на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності» на суму 2 886 259,86 грн., з яких сума грошового зобов'язання за податковим зобов'язанням - 2 791 719,74 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 94 540,12 грн.
- Податкове повідомлення-рішення від 17.02.2025 року №UA204000202514 за платежем «Акцизний податок на транспортні засоби» на суму 5 946,01 грн., з яких сума грошового зобов'язання за податковим зобов'язанням - 4 756,81 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1 189,20 грн.
- Податкове повідомлення-рішення від 17.02.2025 року №UA204000202515 за платежем «Податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання» на суму 5 371 536,93 грн., з яких сума грошового зобов'язання за податковим зобов'язанням - 4 442 397,71 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 929 139,22 грн.
Кредитором зазначено, що вказані податкові повідомлення-рішення загальною сумою 12 162 831,90 грн. в подальшому були оскаржені Боржником до Рівненського окружного адміністративного суду (справа №460/10732/25, ухвала про відкриття провадження у справі від 24.06.2025 року). Відтак, на момент звернення з вказаною заявою з вимогами кредитора до боржника податкові повідомлення-рішення перебувають на судовому розгляді та є такими, що є неузгодженими.
Щодо грошових вимог за податковим повідомленням-рішенням від 23.01.2026 року №UA20400020269, від 23.01.2026 року №UA204000202610 та від 23.01.2026 року №UA204000202611
У період з 10.11.2025 року по 21.11.2025 року згідно з наказом Рівненської митниці від 23.10.2025 № 353 проведено документальну невиїзну перевірку дотримання вимог законодавства України з питань митної справи в частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за 6 митними деклараціями відповідно до додатку 1 до акта перевірки, в частині обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування за 156 митними деклараціями відповідно до додатку 2 до акта перевірки.
Підставою для проведення перевірки стало надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження дотримання критеріїв походження або автентичності поданих митному органу документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться а також отримання інформації, що свідчать про порушення законодавства України з питань митної справи.
З урахуванням інформації та копій документів, отриманих від уповноважених органів іноземних держав було встановлено порушення ТОВ «Сантрейд Авто» вимог статті 15, 16 Доповнення І до Регіональної Конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, частини 2 статті 48 (станом на дату декларування), пункту 2 частини 2 статті 52, частин 4, 9 статті 58, частини 1 статті 257, частини 4 та 5 статті 280 Митного кодексу України, частини 1 статті 281 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI (зі змінами) в результаті чого занижено податкове зобов'язання по сплаті ввізного мита в періоді, що перевірявся зазначеного в Додатках 1 та 2 до акта перевірки на загальну суму 7 691 661,53 грн.; пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами) в результаті чого занижено податкове зобов'язання зі сплати податку на додану вартість в періоді, що перевірявся зазначеного в додатку 1 до акта перевірки на загальну суму 1 604 913,24 грн.
За результатами документальної невиїзної перевірки 05.12.2025 року Рівненською митницею було складено акт від про результати документальної невиїзної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантрейд Авто» (код ЄДРПОУ 44639169) при митному оформленні за 162 митними деклараціями №94/25/7.13 - 19/44639169.
На підставі акту Рівненською митницею винесено податкові повідомлення-рішення, а саме:
- Податкове повідомлення-рішення від 23.01.2026 року №UA20400020269 за платежем «Мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання» на суму 1 112 658,61 грн., з яких сума грошового зобов'язання за податковим зобов'язанням - 1 103 828,27 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 8 830,34 грн.
- Податкове повідомлення-рішення від 23.01.2026 року №UA204000202510 за платежем «Мито на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності» на суму 6 736 825,71 грн., з яких сума грошового зобов'язання за податковим зобов'язанням - 6 587 833,27 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 148 992,44 грн.
- Податкове повідомлення-рішення від 23.01.2026 року №UA204000202511 за платежем «Податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання» на суму 1 794 701,72 грн., з яких сума грошового зобов'язання за податковим зобов'язанням - 1 604 914,23 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 189 787,49 грн.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.12.2020 року у справі №904/1693/19 викладено правову позицію, згідно з якою грошове зобов'язання платника податків для цілей адміністрування податків та зборів може існувати як узгоджене зобов'язання, набувши статусу податкового боргу після настання моменту його сплати, що надає можливість здійснення заходів щодо стягнення суми такого зобов'язання, а також як неузгоджене зобов'язання, коли грошове зобов'язання існує, але заходи щодо адміністрування податків та зборів контролюючим органом не вживаються. Однак неузгодженість суми грошового зобов'язання не означає, що зобов'язання не існує або може не враховуватися при зверненні із заявою про визнання кредиторських вимог відповідно до приписів законодавства про банкрутство.
Відповідно до пункту 6.1. статті 6 Податкового кодексу України зазначено, що податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету або на єдиний рахунок, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.
Пунктом 8.1 та 8.2 статті 8 Податкового кодексу України визначено, що в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов'язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями пункту 9.1. статті 9 Податкового кодексу України визначено, що до загальнодержавних податків податків належать: 9.1.3 податок на додану вартість; 9.1.4. акцизний податок; 9.1.7. мито.
Відповідно до частини першої статті 271 Митного кодексу України зазначено, що мито - це загальнодержавний податок, встановлений Податковим кодексом України та цим кодексом, який нараховується та сплачується відповідно до цього Кодексу, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно із пунктом 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно з повідомленням ліквідатора заявлені Рівненською митницею кредиторські вимоги до боржника визнані у повному обсязі. Станом на 06.04.2026 до суду не надходило будь-яких пояснень/заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантрейд Авто» щодо заявленої заборгованості.
У ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у наступному порядку:
1) у першу чергу задовольняються: - вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; - вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; - вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; - вимоги кредиторів за договорами страхування; - витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які понесені і не сплачені до відкриття ліквідаційної процедури; - витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів; - вимоги кредиторів за договорами залучення проміжного та/або нового фінансування у процедурі превентивної реструктуризації;
2) у другу чергу задовольняються: - вимоги із зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);
3) у третю чергу задовольняються: - вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів); - вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;
4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;
5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;
6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про визнання Рівненської митниці кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантрейд Авто» з грошовими вимогами на суму 21 807 017,90 грн., з віднесенням 20 404 730,14 грн. до вимог третьої черги (основне зобов'язання) та 1 402 287,76 грн. - вимог шостої черги (штрафні санкції).
Крім того, включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають судові витрати кредитора зі сплати судового збору в розмірі 5 324,80 грн. - вимоги першої черги.
Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Визнати кредитором у справі № 910/15129/25 по відношенню до боржника Рівненську митницю з грошовими вимогами на суму 21 812 342,70 грн., з яких 5 324,80 грн. - вимоги першої черги, 20 404 730,14 грн. - вимоги третьої черги, 1 402 287,76 грн. - вимоги шостої черги.
2. Зобов'язати розпорядника майна внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.
3. Копію ухвали направити учасникам справи та визнаному кредитору.
Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).
Повний текст ухвали складено 17.04.2026
Суддя А.В. Яковенко