ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відмову у розстроченні виконання рішення суду
м. Київ
15.04.2026Справа № 910/5865/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюпорт Холдінг» про розстрочення виконання рішення суду у справі № 910/5865/25
за позовом Київської міської ради (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044; ідентифікаційний код 22883141)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюпорт Холдінг» (вул. Каховська, буд. 11А, м. Запоріжжя, 69096; ідентифікаційний код 39715902)
про стягнення 4 809 962, 82 грн,
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
До Господарського суду міста Києва звернулась Київська міська рада (далі за текстом - КМР, Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюпорт Холдінг» (далі за текстом - ТОВ «Ньюпорт Холдінг», Відповідач) про стягнення 4 809 962, 82 грн безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0, 3619 га на Столичному шосе, 33 у Голосіївському районі міста Києва за період з 27.03.2017 до 30.11.2022.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.08.2025 позов Київської міської ради задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Ньюпорт Холдінг» на користь Київської міської ради безпідставно збережені кошти - 3 787 833 грн 52 коп. та судовий збір - 45 454 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2025 у справі № 910/5865/25 скасовано, викладено його резолютивну частину в наступній редакції:
« 1. Позов Київської міської ради - задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюпорт Холдінг» (вул. Каховська, буд. 11А, м. Запоріжжя, 69096; ідентифікаційний код 39715902) на користь Київської міської ради (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044; ідентифікаційний код 22883141) безпідставно збережені кошти - 4 809 962 (чотири мільйони вісімсот дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят дві) грн 82 коп. та судовий збір - 57 719 (п'ятдесят сім тисяч сімсот дев'ятнадцять) грн 55 коп.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.».
Також вказаною постановою стягнуто з ТОВ «Ньюпорт Холдінг» на користь Київської міської ради 18 398 грн 32 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
31.03.2026 Господарським судом міста Києва видано два накази на примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2026.
18.03.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Відповідача про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2026 розгляд заяви ТОВ «Ньюпорт Холдінг» про розстрочення виконання рішення суду у справі № 910/5865/25 призначено на 15.04.2026.
15.04.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення КМР щодо розстрочення виконання постанови.
У судове засідання 15.04.2026 представники сторін не з'явилися, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляду заяви, про поважність причин неявки суд не повідомили.
Відтак, судом розглянуто по суті подану заяву про розстрочення виконання судового рішення, у задоволенні якої суд дійшов висновку відмовити з огляду на наступне.
В обґрунтування поданої заяви ТОВ «Ньюпорт Холдінг» зазначає про наявність обставин, які істотно ускладнюють своєчасне виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2025 у справі № 910/5865/25.
ТОВ «Ньюпорт Холдінг» зазначає про скрутний матеріальний стан, який виник у нього, зокрема, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Місцезнаходженням ТОВ «Ньюпорт Холдінг» є місто Запоріжжя, що є територією можливих бойових дій, а вказане товариство також здійснює діяльність й в місті Запоріжжі.
Основним видом діяльності товариства є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, яке ТОВ «Ньюпорт Холдінг» має як у місті Запоріжжї, так і в інших містах на території України.
Заявник зазаначає, що після військової агресії Російської Федерації проти України та в період дії воєнного стану, значна кількість договорів оренди майна, укладених з контрагентами були розірвані, що негативно та суттєво вплинуло на результати господарської діяльності товариства. Як наслідок, товариство протягом певного часу не отримувало доходів в тому обсязі, які отримувались ним під час дії договорів оренди майна, укладених з орендарями.
При цьому, ТОВ «Ньюпорт Холдінг» зазначає, що всіляко вживало заходів для недопущення виникнення заборгованості з оплати праці перед працівниками товариства, сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів.
Заявник стверджує, що на даний час на рахунках товариства відсутні грошові кошти в розмірі, визначеному рішенням суду, що істотно ускладнює його виконання.
ТОВ «Ньюпорт Холдінг» також звертає увагу суду на те, що протягом листопада 2025 - березня 2026 ним виконано рішення судів у справах № 910/10989/25, № 922/2948/25, № 911/1344/24(911/2538/25)), 904/5525/25 на суму понад 2 900 000 грн., що також суттєво вплинуло на фінансовий стан товариства.
В сукупності зазначеного, заявник просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2025 у справі № 910/5865/25 на 10 місяців та встановити графік виконання судового рішення згідно прохальної частини заяви.
Заперечуючи щодо розстрочення виконання рішення суду, КМР посилається на те, що скрутне фінансове становище не є безумовною підставою для розстрочки виконання рішення суду. При цьому, фінансові ускладнення не є винятковою і непрогнозованою обставиною в умовах ринкової економіки. Такий стан справ боржника є одним із можливих ризиків підприємницької діяльності.
Разом з тим, Відповідачем на підтвердження свого «скрутного фінансового становища» не надано жодних належних доказів відповідно до статті 76 ГПК України.
Відповідно до статті 331 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Так, статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до частини 1 статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.
Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
З урахуванням балансу інтересів сторін та права на справедливий судовий розгляд, яке може бути порушене у випадку довготривалого невиконання рішення суду, суд дійшов висновку, що подана Відповідачем заява про розстрочення виконання рішення є необґрунтованою оскільки не містить доказів на підтвердження обставин, про які зазначає сторона, зокрема, в частині відсутності на її рахункам коштів для виконання судового рішення у даній справі та скрутного матеріального становища.
Відтак, суд наразі позбавлений можливості встановити наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
При цьому, суд звертає увагу, що Відповідач фактично просить суд розстрочити виконання рішення суду першої інстанції, яке скасовано постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2026, що в свою чергу є самостійною підставою для відмови у задоволенні такої заяви.
Відповідно до частини 7 статті 331 ГПК України встановлено, що про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.
Керуючись статтями 234, 331 ГПК України, Господарський суд міста Києва,
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюпорт Холдінг» про розстрочення виконання рішення суду у справі № 910/5865/25 - відмовити.
Ухвала набрала законної сили 15.04.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.
Повний текст ухвали підписано: 16.04.2026
Суддя Антон ПУКАС