Справа № 909/1415/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.04.2026 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Рочняк О.В.
секретар судового засідання Михайлюк А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1
за участю:
заявника (кредитора) ОСОБА_2 ;
представника заявника Бельмеги Мирослава Васильовича: Тугая Івана Михайловича;
боржник та керуючий реструктуризацією не з'явилися
ВСТАНОВИВ: відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 08.01.2026, суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; ввів процедуру реструктуризації боргів щодо боржника; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів фізичної особи; призначив керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шершня Юрія Сергійовича; постановив оприлюднити на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; визначив дату проведення попереднього судового засідання.
У встановлений Кодексом України з процедур банкрутства строк до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_2 від 04.02.2026 (вх.№1009/26 від 04.02.2026) з грошовими вимогами до боржника, яку ухвалою суду від 09.02.2026 суд прийняв до розгляду в попередньому засіданні.
За результатами попереднього засідання 12.03.2026 суд визнав грошові вимоги ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 695 434 грн 43 коп., які підлягають задоволенню у другу чергу та 6 656 грн 00 коп., які підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів, решту вимог відхилив та призначив засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 27.04.2026.
Через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Шершня Юрія Сергійовича надійшли:
- повідомлення про скликання зборів кредиторів від 15.03.2026 (вх.№4703/26 від 16.03.2026);
- клопотання від 19.03.2026 (вх.№5116/26 від 19.03.2026) про приєднання до матеріалів справи доказів проведення перевірки декларацій про майновий стан боржника та звіту про результати перевірки декларацій фізичної особи ОСОБА_1 ;
- повідомлення про проведення зборів кредиторів шляхом опитування від 25.03.2026 (вх.№5557/26 від 25.03.2026).
24.03.2026 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від кредитора ОСОБА_2 надійшла заява від 23.03.2026 (вх.№5430/26) про відсторонення арбітражного керуючого Шершня Юрія Сергійовича від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №909/1415/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області 26.03.2026, суд призначив заяву ОСОБА_2 про відсторонення арбітражного керуючого Шершня Юрія Сергійовича від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №909/1415/25 до розгляду в судовому засіданні на 08.04.2026 та зобов'язав ОСОБА_2 надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для його призначення для виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Шершня Юрія Сергійовича надійшли:
- відзив на заяву про відсторонення арбітражного керуючого від 02.04.2026 (вх.№6225/26 від 03.04.2026);
- звіт про хід виконання процедури реструктуризації боргів від 05.04.2026 (вх.№6311/26 від 06.04.2026);
- клопотання від 07.04.2026 (вх.№6541/26 від 08.04.2026) про відкладення розгляду справи у зв'язку з терміновим відрядженням до м. Харкова.
В судовому засіданні 08.04.2026 суд відмовив в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Шершня Ю.С. про відкладення розгляду справи, мотивуючи тим, що жодних доказів в підтвердження неможливості участі в судовому засіданні (в т.ч. в режимі відеоконференцзвязку) арбітражним керуючим не подано, до того ж його участь в судовому засіданні не визнавалася судом обов'язковою.
В судовому засіданні судом з'ясовано, що заявником ОСОБА_2 не виконано вимог ухвали суду від 26.03.2026 в частині надання суду кандидатури арбітражного керуючого для його призначення для виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; суд задовольнив усне клопотання представника кредитора про відкладення розгляду заяви про відсторонення арбітражного керуючого Шершня Ю.С. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боржника для надання йому можливості виконати вимоги ухвали суду та відклав розгляд заяви на 15.04.2026.
15.04.2026 через систему "Електронний суд" від боржника надійшли:
- клопотання від 14.04.2026 (вх.№6899/26) про відкладення розгляду справи у зв'язку з погіршенням стану здоров'я та медичним обстеженням;
- клопотання від 15.04.2026(6896/26) про приєднання до матеріалів справи медичного висновку №1111-6ХТК-ВМ6Т-5К5Р від 15.04.2026.
15.04.2026 через систему "Електронний суд" від представника кредитора ОСОБА_2 надійшла заява від 14.04.2026 (вх.№6893/26) про призначення керуючим реструктуризацією у справі №909/1415/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 арбітражного керуючого Липського Сергія Івановича.
15.04.2026 до господарського суду електронною поштою від арбітражного керуючого Липського Сергія Івановича надійшла заява, підписана КЕП, від 14.04.2026 (вх.№3484/26) про призначення його керуючим реструктуризацією у справі №909/1415/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
В судовому засіданні 15.04.2026 суд відмовив в задоволенні клопотання боржника про відкладення розгляду справи, мотивуючи тим, що відповідно до ч.3 ст.202 ГПК України, повторна неявка в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки не є підставою для відкладення розгляду справи, до того ж участь боржника в судовому засіданні не визнавалася судом обов'язковою.
Керуючий реструктуризацією боржника арбітражний керуючий Шершень Ю.С. в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Представник кредитора ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про відсторонення арбітражного керуючого Шершня Ю.С. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №909/1415/25 підтримав та просив її задовольнити.
В обґрунтування заяви послався на те, що арбітражний керуючий Шершень Ю.С. перебував у професійних правовідносинах із учасниками судових спорів, безпосередньо пов'язаних з боржником, а також фактично здійснював процесуальне представництво у справах № 347/237/21 та № 0910/2-103/2011, в яких боржник мав власний правовий інтерес. Зазначені обставини об'єктивно створюють ситуацію конфлікту інтересів та викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості та незалежності арбітражного керуючого під час здійснення ним повноважень у даній справі про неплатоспроможність.
У відзиві на заяву про відсторонення арбітражного керуючого від 02.04.2026 (вх.№6225/26 від 03.04.2026) арбітражний керуючий Шершень Ю.С. проти задоволення заяви кредитора заперечив, мотивуючи тим, що:
- ОСОБА_3 представляв інтереси ТзОВ "Беркут ЛТД" у справах, де ОСОБА_1 був заінтересованою особою. Це не створює конфлікту, оскільки він не представляв самого ОСОБА_4 і не отримував конфіденційної інформації про нього як про клієнта;
- професійна діяльність арбітражного керуючого не обмежується забороною на участь у справах, де він раніше стикався з боржником як з учасником інших процесів. Інакше будь-який арбітражний керуючий, який колись працював у регіоні, міг би бути відсторонений;
- потенційний конфлікт має бути обґрунтованим - заявник не наводить жодних доказів
того, що ОСОБА_3 має особисту зацікавленість у результаті справи (наприклад, родинні зв'язки, боргові зобов'язання тощо).
Також в своїх запереченнях арбітражний керуючий послався на правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 03.10.2024 у справі № 910/425/24; від 24.11.2022 у справі № 910/10741/21; від 14.06.2023 у справі № 922/3537/21; від 03.10.2024 у справі № 910/425/24; від 18.12.2024 у справі № 914/2450/22; від 11.02.2025 у справі №910/129/23; від 20.02.2025 у справі № 912/905/24; від 02.06.2021 у справі № 904/7905/16; від 05.08.2020 у справі № 922/3249/16.
Разом з тим, судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень вищевикладені постанови із зазначеними арбітражним керуючим правовими висновками відсутні.
Відповідно до ч.4 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.
Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:
1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого;
2) зловживання правами арбітражного керуючого;
3) подання до суду неправдивих відомостей;
4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом;
5) припинення діяльності арбітражного керуючого;
5-1) тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів;
6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності таких підстав.
Клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень має містити кандидатуру арбітражного керуючого для його призначення для виконання повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність).
За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень та призначення іншого арбітражного керуючого.
За приписами статті 1 КУзПБ, заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності; сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним; а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими.
В контексті доводів щодо наявності конфлікту інтересів в діяльності арбітражного керуючого Шершня Ю.С. в даній справі суд бере до уваги, що за нормами частини 3 статті 28 КУзПБ призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню за наявності не лише реального конфлікту інтересів, а й за наявності потенційного конфлікту інтересів.
Оцінивши наявні у справі докази щодо наявності потенційного конфлікту інтересів арбітражного керуючого Шершня Ю.С. відносно боржника, який полягає в тому, що зокрема у справах №347/237/21 та №0910/2-103/2011 арбітражний керуючий Шершень Ю.С. був представником ТОВ "Беркут ЛТД", директором якого є ОСОБА_1 (боржник), що підтверджується в т.ч. в поданих ОСОБА_1 деклараціях, а також інформацією з ЄДРЮО, ФОП та ГФ, яка міститься у загальному доступі, суд дійшов висновку про наявність потенційного конфлікту арбітражного керуючого Шершня Ю.С. відносно боржника у цій справі - ОСОБА_1 , що свідчить про наявність підстав для припинення повноважень керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Шершня Ю.С.
До того ж, імперативною нормою КУзПБ (абзац третій частини 4 статті 28) комітету кредиторів надане право у будь-який час (що фактично означає - на будь-якій судовій процедурі банкрутства) звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень. При цьому вказана правова норма прямо вказує на незалежність такого клопотання від наявності підстав відсторонення арбітражного керуючого.
У вказаній справі суд враховує, що заяву про відсторонення арбітражного керуючого Шершня Ю.С. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боржника подано єдиним кредитором боржника ОСОБА_2 , який володіє 100% загальної кількості голосів на зборах кредиторів боржника - ОСОБА_1 .
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку задовольнити заяву кредитора ОСОБА_2 та відсторонити арбітражного керуючого Шершня Юрія Сергійовича від виконання повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 .
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).
До суду від кредитора ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Липського Сергія Івановича та заява арбітражного керуючого Липського Сергія Івановича про участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:
1) які є заінтересованими особами у цій справі;
2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;
3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом;
4) які мають конфлікт інтересів;
5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;
6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.
Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Липського Сергія Івановича на відповідність вимогам ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, судом встановлено, що заява арбітражного керуючого Липського С.І. відповідає вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Арбітражний керуючий Липський С.І. не відноситься до категорії осіб визначених ч. 2 ст. 11 та ч. 3 ст. 28 Кодексу. Доказів протилежного суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку призначити керуючим реструктуризацію боржника арбітражного керуючого Липського Сергія Івановича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1066 від 12.06.2013).
Керуючись ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232- 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
заяву кредитора ОСОБА_2 від 23.03.2026 (вх.№5430/26 від 24.03.2026) задовольнити.
Відсторонити арбітражного керуючого Шершня Юрія Сергійовича від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №909/1415/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Липського Сергія Івановича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1066 від 12.06.2013, адреса: 79013, м. Львів, вул. Японська 7, оф. 9).
Зобов'язати арбітражного керуючого Шершня Юрія Сергійовича протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали передати керуючому реструктуризацією боржника арбітражному керуючому Липському Сергію Івановичу всю наявну в нього документацію боржника фізичної особи ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття - 15.04.2026 та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції.
Повну ухвалу складено 17.04.2026.
Суддя О.В. Рочняк