номер провадження справи 17/136/25
17.04.2026 Справа № 908/3457/25
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л. розглянувши без виклику сторін заяву ТОВ “ЮКУН» за вих. від 10.04.26 про виправлення арифметичної помилки та матеріали справи № 908/3457/25
за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “ЮКУН», 69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 100, кв. 43
до відповідача: акціонерного товариства “Мотор Січ», 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 15
про стягнення 12 079 727,52 грн
10.04.26 до суду в системі «Електронний суд» надійшла заява за вих. від 10.04.26 про виправлення арифметичної помилки, в якій представник позивача просить суд виправити арифметичну помилку в резолютивні частині рішенні Господарського суду Запорізької області від 31.03.26 у справі № 908/3457/25 (повний текст складено 10.04.26), допущену в сумі судового збору, стягнутого з відповідача на користь позивача, та зазначити правильну суму 144 956,73 грн. замість помилкової суми 144 942,23 грн.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.04.26 вказана вище заява передана на розгляд судді Корсуну В.Л.
В обґрунтування заяви за вих. від 10.04.26 про виправлення арифметичної помилки представник позивача зазначає наступне (дослівно):
«… Зі змісту вказаного рішення суду вбачається, що з Відповідача на користь Позивача стягнуто 144 942 (сто сорок чотири тисячі дев'ятсот сорок дві) грн 23 коп. судового збору. Тоді як, за звернення Позивачем до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 176 274,04 грн. (платіжна інструкція від 25.11.25 № 15).
В частині стягнення суми 2 609 776,09 грн. основного боргу провадження було закрите у зв'язку з відсутністю предмета спору. Тобто, судом задоволено: 8 177 190,58 грн. (основного боргу) + 972 300,92 грн. (3 % річних) + 2 930 236,01 грн. (інфляційних втрат) = 12 079 727,51 грн.
Арифметичний розрахунок судового збору, що підлягає стягненню з Відповідача:
1 спосіб:
12 079 727,51 грн. х 1,5% /100 х 0,8 = 144 956,73 грн., де:
12 079 727,51 грн. - загальна сума, стягнута з Відповідача;
1,5 % - відсоток судового збору (для майнового спору);
0,8 - коефіцієнт, що застосовується в разі подання позову через Електронний суд
2 спосіб :
176 274, 04 грн. - 31 317,31 грн. = 144 956,73 грн., де:
176 274, 04 грн. - сума судового збору, сплачена Позивачем при зверненні до суду з позовною заявою;
31 317,31 грн. - сума судового збору, що підлягає поверненню Позивачу на підставі закриття провадження в частині стягнення 2 609 776,09 грн. основного боргу у зв'язку з відсутністю предмета спору (згідно до передостаннього абзацу мотивувальної частини рішення господарського суду Запорізької області у справі №908/3457/25 від 31.03.2026).
Отже, в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 31.03.2026 (повний текст складено 10.04.2026) допущена арифметична помилка в сумі судового збору, стягнутого з Відповідача на користь Позивача. Судом помилково зазначається сума 144 942 (сто сорок чотири тисячі дев'ятсот сорок дві) грн. 23 коп., тоді як правильною (відповідно до арифметичних розрахунків) є сума 144 956 (сто сорок чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 73 коп.). …».
Відповідно до вимог, ч. 1 та ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розглянувши заяву ТОВ “ЮКУН» за вих. від 10.04.26 про виправлення арифметичної помилки та матеріали справи № 908/3457/25, оцінивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закон України “Про судовий збір» (із відповідними змінами) визначено, що за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.
Згідно із ст. 4 Закон України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Вбачається, що позовна заява за вих. від 17.11.25 № 04 надійшла до Господарського суду Запорізької області в системі «Електронний суд» 17.11.25 та зареєстрована в канцелярії суду 17.11.25, що підтверджується штампом суду за вх. № 3809/08-07/25.
А тому, судовий збір має справлятись у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2025 року. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01.01.25, становить 3 028,00 грн.
Відповідно до п.п. 1 та 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір», ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви:
- майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 059 800,00 грн);
- немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн).
Позовна заява ТОВ “ЮКУН» за вих. від 17.11.25 № 04 містить вимогу майнового характеру (стягнення 14 689 503,61 грн).
Враховуючи прохальну частину позовної заяви за вих. від 17.11.25 № 04 та ціну позову, судовий збір у справі № 908/3457/25 повинен становити 220 342,55 грн.
При цьому, згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
А тому, як наслідок, судовий збір у справі № 908/525/26 повинен становити 176 274,04 грн.
Позивачем додано до матеріалів позовної заяви за вих. від 17.11.25 № 04 докази сплати судового збору в сумі 176 274,04 грн, а саме платіжну інструкцію від 25.11.25 № 15.
Ухвалою від 17.02.26 судом, зокрема, закрито провадження у справі № 908/3457/25 в частині стягнення 2 609 776,09 грн основного боргу у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Ухвалою від 15.04.26 судом визначено до повернення ТОВ “ЮКУН» з Державного бюджету України 31 317,31 грн судового збору, сплаченого при поданні заяви згідно платіжної інструкції № 15 від 25.11.25 на загальну суму 176 274,04 грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 31.03.26 у справі № 908/3457/25 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “ЮКУН» (далі ТОВ “ЮКУН») до акціонерного товариства “Мотор Січ» (надалі АТ “Мотор Січ») про стягнення заборгованості за договором на поставку продукції (товару) від 16.04.04 № КО879/04-Д у розмірі 12 079 727,52 грн (з урахуванням ухвали суду від 17.02.26 про закриття провадження у справі № 908/3457/25 в частині стягнення 2 609 776,09 грн основного боргу) задоволено частково. Вирішено стягнути з акціонерного товариства “Мотор Січ» на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ЮКУН» 8 177 190 грн 58 коп. основного боргу, 972 300 грн 92 коп. 3 % річних, 2 930 236 грн 01 коп. індексу інфляції (інфляційних втрат) та 144 942 грн 23 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Відповідно до ст. 129 ГПК України, у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно задоволеним вимогам.
При розгляді заяви за вих. від 10.04.26 про виправлення арифметичної помилки у рішенні Господарського суду Запорізької області від 31.03.26 у справі № 908/3457/25 судом враховано, що:
- після закриття провадження у справі № 908/3457/25 в частині стягнення 2 609 776,09 грн основного боргу, ухвалою суду від 17.02.26 сума позовних вимог та ціна позову змінилась та визначена у розмірі 12 079 727,52 грн;
- судовий збір від ціни позову у розмірі 12 079 727,52 грн повинен становити 144 956,73 грн (144 956,73 грн = 12 079 727,52 грн х 1,5 % х 0,8);
- рішенням Господарського суду Запорізької області від 31.03.26 у справі № 908/3457/25 позовні вимоги задоволено частково;
- сума стягнутих грошових коштів становить 12 079 727,51 грн (8 177 190 грн 58 коп. основного боргу, 972 300 грн 92 коп. 3 % річних, 2 930 236 грн 01 коп. індексу інфляції (інфляційних втрат));
- згідно із ст. 129 ГПК України, у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно задоволеним вимогам.
А тому, сума судового збору, яку суд визначив до стягнення з відповідача на користь позивача вираховувалась наступним чином:
- 12 079 727,51 грн (сума задоволених вимог) / 12 079 727,52 грн (сума заявлених вимог (ціна позову)) х 100 % = 0,9999 (коефіцієнт пропорційності задоволеним вимогам);
- 144 956,73 грн (сума судового збору) х 0,9999 (коефіцієнт пропорційності задоволеним вимогам) = 144 942,23 грн (сума судового збору, яку покладено та стягнуто з відповідача за подання позовної заяви у справі № 908/3457/25).
Вказана сума є такою, що визначена правомірно і законно.
А тому, як наслідок, правових підстав для її (суми) коригування/чи зміни/чи виправлення арифметичної помилки/ у суду відсутні.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд
Відмовити ТОВ “ЮКУН» в задоволені заяви за вих. від 10.04.26 про виправлення арифметичної помилки в резолютивні частині рішенні Господарського суду Запорізької області від 31.03.26 у справі № 908/3457/25 (повний текст складено 10.04.26), допущену в сумі судового збору стягнутого з відповідача на користь позивача.
Екземпляр цієї ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання - 17.04.26 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В. Л. Корсун