номер провадження справи 17/30/26
14.04.2026 Справа № 908/335/26
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/335/26
за позовною заявою: військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельна компанія “АКВІ БУД», 69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 27/29, кабінет 49
про стягнення 42 145,87 грн
У судовому засіданні приймали участь:
від позивача: Сергеєва Г.О., наказ від 10.06.25 № 19 (в режимі в/конференції)
від відповідача: Гріщенко А.О., ордер серія АР № 1205322 від 01.11.24
В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/335/26 за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до ТОВ “ПБК “АКВІ БУД» про стягнення неустойки за договором підряду на будівництво фортифікаційних споруд від 11.04.25 № 367/4Д у розмірі 42 145,87 грн.
Ухвалою від 18.03.26 судом призначено розгляд справи № 908/335/26 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 14.04.26 о 10 год. 00 хв.
22.03.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив з проханням поновити відповідачу строк на подання заперечень та долучити їх до матеріалів судової справи № 908/335/26.
В засіданні 14.04.26 представник відповідача підтримала клопотання про поновлення строку на подання заперечень на відповідь на відзив, яке викладене в прохальній частині вказаних вище заперечень (проти якого заперечила представник позивача).
Розглянувши в засіданні 14.04.26 клопотання про поновлення строку на подання заперечень на відповідь на відзив, судом враховано наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Частиною 1 ст. 43 ГПК України унормовано, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно із ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Відповідно до ч. ч. 1 та 4 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Судом враховано, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 ГПК України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
З огляду на вищевказане, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі про суті спору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаного клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання заперечень на відповідь на відзив, поновлено відповідачу пропущений процесуальний строк та прийнято до розгляду заперечення відповідача (сформовані в системі «Електронний суд» 22.03.26) на відповідь на відзив.
Керуючись ст. ст. 13, 42, 43, 46, 113, 118, 119, 251, 252, 234, 235 ГПК України, суд
Задовольнити клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання заперечень на відповідь на відзив, яке викладене в прохальній частині заперечень (сформованих в системі «Електронний суд» 22.03.26) на відповідь на відзив.
Поновити відповідачу пропущений процесуальний строк та прийняти до розгляду заперечення відповідача (сформовані в системі «Електронний суд» 22.03.26) на відповідь на відзив.
Екземпляр (копію) даної ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею - 14.04.26 та відповідно до ст. 255 ГПК України не підлягає оскарженню.
Суддя В.Л. Корсун