номер провадження справи 17/85/25
13.04.2026 Справа № 908/2108/25
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ПрАТ “ЗЗРК» (сформоване в системі “Електронний суд» 07.04.26) про часткове скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/2108/25
за первісною позовною заявою: приватного акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», 50064, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, буд. 47
до відповідача: підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства “Запорізький залізорудний комбінат», 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158, офіс 210
про стягнення 721 855 786,80 грн
за зустрічною позовною заявою: підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства “Запорізький залізорудний комбінат», 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158, офіс 210
до відповідача 1 за зустрічним позовом: приватного акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», 50064, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, буд. 47
до відповідача 2 за зустрічним позовом: акціонерного товариства “КСК Консалтінг», Мілади Горакове 116/109, Градчани, 160 00 Прага 6, Чеська Республіка (KSK Consulting a.s., Milady Horakove 116/109, Hradcany, 160 00 Praha 6, Czech Republic)
про визнання недійсним договору
У судовому засіданні приймали участь:
від ПрАТ “ІНГЗК»: Ботвінко Р.А., довіреність від 07.11.25 № 3800-07.11.25/06 (в режимі в/конференції)
від ПрАТ “ЗЗРК»: Балтуцька О.М., довіреність від 25.07.25 № 20/2 (в режимі в/конференції)
від АТ “КСК Консалтінг»: не з'явився
В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/2108/25 за первісною позовною заявою за вих. від 08.07.25 приватного акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (далі ПрАТ “ІНГЗК») з вимогами до підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства “Запорізький залізорудний комбінат» (далі ПрАТ “ЗЗРК») про стягнення заборгованості зі сплати дивідендів у розмірі 721 855 786,80 грн з утриманням з цієї суми податків та обов'язкових платежів згідно із законодавством, діючим на час виплати та за зустрічною позовною заявою за вих. від 29.07.25 ПрАТ “ЗЗРК» з вимогами до приватного акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (відповідач 1) та до акціонерного товариства “КСК Консалтінг» (АТ “КСК Консалтінг» (KSK Consulting a.s.), відповідач 2) про визнання недійсним з моменту укладення договору відступлення права вимоги (цесії) від 23.06.25 укладений між ПрАТ “ІНГЗК» та АТ “КСК Консалтінг» (KSK Consulting a.s.).
07.01.26 на адресу суду надійшла заява представника ПАТ “ІІНГЗК » (документ сформований в системі “Електронний суд» 07.01.26) про забезпечення позову у справі № 908/2108/25.
Як свідчить зміст прохальної частини вказаної заяви представник заявника (позивача за первісним позовом) просив суд застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, як в національній валюті (гривня) так і в іноземній валюті, що міститься на відкритих рахунках в фінансових установах та/або банках, зокрема АТ “СІТІБАНК» рахунки № 26000200151003, № 26001200151046, № 26001200151143 та на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, та належать підприємству з іноземними інвестиціями у формі ПрАТ “Запорізький залізорудний комбінат» (ідентифікаційний код 00191218, 69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158, офіс 210) в межах ціни позову у розмірі 721 855 786,80 грн.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.01.26, заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 12.01.26 судом:
- поновлено провадження у справі № 908/2108/25 з 12.01.26 для розгляду заяви представника ПрАТ “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (документ сформований в системі “Електронний суд» 07.01.26) про забезпечення позову у цій справі;
- заяву представника ПрАТ “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (документ сформований в системі “Електронний суд» 07.01.26) про забезпечення позову у цій справі задоволено частково;
- вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти як в національній валюті (гривня) так і в іноземній валюті, що міститься на відкритих рахунках в фінансових установах та/або банках, зокрема АТ “СІТІБАНК» рахунки № 26000200151003, № 26001200151046, № 26001200151143 та належать підприємству з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства “Запорізький залізорудний комбінат» (ідентифікаційний код 00191218, 69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158, офіс 210) в межах ціни позову у розмірі 721 855 786,80 грн до моменту скасування заходів забезпечення позову визначеного ст. 145 ГПК України;
- в іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.
07.04.26 до суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання за вих. від 07.04.26 про часткове скасування заходів забезпечення позову, в якому представник підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства “Запорізький залізорудний комбінат» просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області про вжиття заходів забезпечення позову від 12.01.26 по справі № 908/2108/25 у частині накладення арешту на грошові кошти як в національній валюті (гривня) так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках:
- у АТ «ПУМБ» (код фінансової установи: 334851) рахунки: № НОМЕР_1 (EUR), № НОМЕР_1 (USD), № НОМЕР_1 (UAH) № НОМЕР_2 (UAH), № НОМЕР_3 (UAH), № НОМЕР_4 (UAH), № НОМЕР_5 (UAH), № НОМЕР_6 (UAH), № НОМЕР_7 .000 (UAH), № НОМЕР_8 .000 (UAH), № НОМЕР_7 .001 (UAH), № НОМЕР_8 .001 (UAH);
- у АТ «УКРЕКСІМБАНК» (код фінансової установи: 322313) рахунки: № НОМЕР_9 (UAH), № НОМЕР_9 (EUR) № НОМЕР_9 (USD) та належать підприємству з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат».
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.04.26, клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову передано на розгляд судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 07.04.26 судом прийнято до розгляду клопотання ПрАТ “ЗЗРК» про часткове скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/2108/25 Судове засідання призначено на 08.04.26 о 10 год. 00 хв.
07.04.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника ПрАТ “ІНГЗК» надійшли заперечення з проханням відмовити у задоволенні клопотання ПрАТ “ЗЗРК» про часткове скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/2108/25.
08.04.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника ПрАТ “ЗЗРК» надійшли додаткові пояснення з проханням приєднати дані пояснення і додані до них докази до матеріалів справи № 908/2108/25 та врахувати їх при розгляді клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову.
В засіданні 08.04.26 представники ПрАТ “ЗЗРК» підтримали клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/2108/25, представники ПрАТ “ІНГЗК» та АТ “КСК Консалтінг» заперечили проти задоволення вказаного клопотання.
В засіданні 08.04.26 судом оголошено перерву в розгляді клопотання ПрАТ “ЗЗРК» про часткове скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/2108/25 до 13.04.26 об 11 год. 00 хв. та задоволено усні клопотання представників сторін про участь у судовому засіданні 13.04.26 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
В обґрунтування клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/2108/25, представник ПрАТ “ЗЗРК» зазначив наступне (дослівно):
«… 26 січня 2026 року ПрАТ «ІНГЗК» подано заяву про примусове виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 12 січня 2026 року (повний текст ухвали складено 14 січня 2026 року) по справі № 908/2108/25, про що свідчить заява про примусове виконання рішення від 26.01.2026 (копія додається до цього клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову).
26 січня 2026 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашовою Аллою Миколаївною відкрито виконавче провадження № 80087744 про примусове виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 12 січня 2026 року (повний текст ухвали складено 14 січня 2026 року) по справі № 908/2108/25, про що свідчить Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 80087744 від 26.01.2026 (копія додається до цього клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову).
27 січня 2026 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашовою Аллою Миколаївною накладено арешт на грошові кошти/ електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ У ФОРМІ ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" адреса: ТОВАРИСТВА Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Соборний будинок 158 офіс 210 код ЄДРПОУ: 00191218 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 721855908,43 гривня (UAH). Копію постанови надіслано банкам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, іншим фінансовим установам на виконання та сторонам виконавчого провадження до відома, про що свідчить Постанова про арешт коштів боржника ВП № 80087744 від 27.01.2026 (копія додається до цього клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову).
Зазначеною Постановою про арешт коштів боржника ВП № 80087744 від 27.01.2026 накладено арешт на кошти боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 721855908,43 гривня (UAH) у наступних банківських установах: АТ "Укрексімбанк" 03150, м.Київ, вул. Антоновича, 127, ПАТ «СІТІБАНК» 02000, м.Київ, вул. Ділова, 16Г, АТ «Ощадбанк» м.Київ, м. Київ вул. Госпітальна, 12г, АТ «Сенс Банк» 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100, АТ «ПУМБ» 04070, м.Київ, м. Київ, вул. Андріївська 4.
ПАТ «СІТІБАНК» листом вих.: № 260151/0507-3БТ від 06.02.2026 повідомив Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладення арешту на кошти боржника у розмірі 721 855 908,43 гривень та надав інформацію (дані) відносно стану рахунків станом на 05.02.2026 року відповідно до вимог Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених Постановою Правління НБУ № 267 від 14.07.2006, а саме залишку коштів на рахунках, серед іншого:
1.UA 113005840000026000200151003 - 46 160,06 гривень;
2.UA 483005840000026003200151011 - 48 088 679,26 доларів США,
про що свідчить лист ПАТ "СІТІБАНК" вих.: № 260151/0507-3БТ від 06.02.2026 (копія додається до цього клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову).
Станом на 05.02.2026 за інформацію ПАТ "СІТІБАНК" (05.02.2026) залишки грошових коштів боржника в ПАТ "СІТІБАНК" складають в еквіваленті 2 075 964 239.31457 гривень (48 088 679,26 доларів США *43,1695 офіційний курс НБУ на 04.03.2026 року).
Арештовані кошти боржника у розмірі 721 855 908,43 гривень в ПАТ «СІТІБАНК» достатні для виконання рішення про забезпечення позову (ухвали Господарського суду Запорізької області від 12.01.2026 року (повний текст ухвали складено 14 січня 2026 року) по справі № 908/2108/25.
Таким чином, фактичне забезпечення виконання судового рішення вже досягнуто шляхом арешту коштів боржника, що знаходяться в АТ «СІТІБАНК». …»
Представник АТ “КСК Консалтінг» в судове засідання 13.04.26 не з'явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
В судовому засіданні 13.04.26 проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
Розглянувши клопотання ПрАТ “ЗЗРК» про часткове скасування заходів забезпечення позову у справі, дослідивши матеріали справи, суд визнав клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Статтею 3 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 ГПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом (відповідно до ст. 136 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно із частинами 4 та 5 ст. 145 ГПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Частиною 7 ст. 145 ГПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 145 ГПК України).
Отже, скасування заходів забезпечення позову можливо лише в таких випадках:
- у разі закінчення провадження у справі з ухваленням рішення про відмову у задоволенні позову, або шляхом закриття провадження у справі чи залишенням позову без розгляду;
- у випадку повного виконання рішення суду у разі задоволення позову;
- у разі, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення.
В залежності від обставин, прийняття рішення про скасування заходів забезпечення позову може бути правом суду (ч. ч. 1-6 ст. 145 ГПК України) або обов'язком суду (ч. ч. 9, 13 ст. 145 ГПК України).
Прийняття судом рішення про скасування заходів забезпечення позову в порядку частин 1-6 ст. 145 ГПК України має оціночний характер, дослідження якого потребує з'ясування існування критеріїв на цей час, визначених ч. 2 ст. 136 ГПК України, і які зумовили вжиття заходів забезпечення позову.
Натомість, скасування заходів забезпечення позову з підстав передбачених ч.ч. 9, 13 ст. 145 ГПК України, є процесуальним наслідком прийнятих судових рішень у справі або процесуальних подій на стадії відкриття провадження у справі, і ці рішення не зумовлені будь-якими іншими обставинами.
Під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює правомірність та доцільність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з'ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.
Відповідно до наданої копії постанови від 27.01.26 ВП № 80087744 про арешт коштів боржника, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашовою А.М. накладено арешт на кошти ПрАТ “ЗЗРК» (боржника) у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 721 855 908,43 грн у наступних банківських установах: АТ «Укрексімбанк», ПАТ «СІТІБАНК», АТ «Ощадбанк», АТ «Сенс Банк» та АТ «ПУМБ».
Клопотання ПрАТ “ЗЗРК» мотивоване тим, що станом на 05.02.26 за інформацію АТ «СІТІБАНК» залишки грошових коштів ПрАТ “ЗЗРК» (боржника) на поточних рахунках відкритих у АТ «СІТІБАНК» складають:
- UA 113005840000026000200151003 - 46 160,06 грн;
- НОМЕР_10 - 48 088 679,26 доларів США - в еквіваленті 2 075 964 239.31457 грн (48 088 679,26 доларів США, *43,1695 офіційний курс НБУ на 04.03.26.
Тобто, арештовані кошти боржника у розмірі 721 855 908,43 грн в АТ «СІТІБАНК» достатні для виконання рішення про забезпечення позову (ухвали суду від 12.01.26 по справі № 908/2108/25).
Крім того, як стверджує заявник в додаткових поясненнях (сформованих в системі «Електронний суд» 08.04.26), ПрАТ «ЗЗРК» 05.03.26 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в рамках ВП № 80087744 була подана заява за вих. від 04.03.26 № 04-03/26-1 про зняття арешту з усіх коштів боржника (ПрАТ «ЗЗРК») у наступних банківських установах: АТ «Укрексімбанк», АТ «Сенс Банк», АТ «ПУМБ» (копія додається). Водночас, будь-якого рішення за результатами розгляду зазначеної зави ПрАТ «ЗЗРК» державним виконавцем на поточну дату не прийнято.
Матеріали справи свідчать, що заходи забезпечення позову вжито ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.01.26 у межах справи № 908/2108/25 з метою виконання в майбутньому судового рішення у справі про стягнення заборгованості зі сплати дивідендів, у разі задоволення позовних вимог.
Враховуючи, що ухвалою суду від 12.01.26 у справі № 908/2108/25 вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти (як в національній валюті (гривня) так і в іноземній валюті), що міститься на відкритих рахунках в фінансових установах та/або банках, зокрема АТ «СІТІБАНК» рахунки № 26000200151003, № 26001200151046, № 26001200151143 та належать підприємству з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства “Запорізький залізорудний комбінат» (ідентифікаційний код 00191218, 69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158, офіс 210) в межах ціни позову у розмірі 721 855 786,80 грн фактично виконані та перебувають під арештом у АТ «СІТІБАНК», необхідність подальшого арешту коштів боржника в інших банківський установах відсутня.
А тому, суд визнав за необхідне клопотання ПрАТ “ЗЗРК» (сформоване в системі “Електронний суд» 07.04.26) про часткове скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/2108/25 задовольнити частково, а саме: скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області про вжиття заходів забезпечення позову від 12.01.26 у справі № 908/2108/25 в частині накладення арешту на грошові кошти як в національній валюті (гривня) так і в іноземній валюті, що міститься на відкритих рахунках, а саме:
- у АТ «ПУМБ» (код фінансової установи: 334851) рахунки: № НОМЕР_1 (EUR), № НОМЕР_1 (USD), № НОМЕР_1 (UAH) № НОМЕР_2 (UAH), № НОМЕР_3 (UAH), № НОМЕР_4 (UAH), № НОМЕР_6 (UAH), № НОМЕР_7 .000 (UAH), № НОМЕР_8 .000 (UAH), № НОМЕР_7 .001 (UAH), № НОМЕР_8 .001 (UAH);
- у АТ «УКРЕКСІМБАНК» (код фінансової установи: 322313) рахунки: № НОМЕР_9 (UAH), № НОМЕР_9 (EUR) № НОМЕР_9 (USD) та належать підприємству з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158, офіс 210, код ЄДРПОУ 00191218).
Суд звертає увагу на те, що згідно з наданої копії відповіді Державної податкової служби України на запит від 26.01.26 №: 311288554 (АСПВ № 80087744) щодо наявності рахунків у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, відомості про рахунок № НОМЕР_11 , який відкритий в АТ «ПУМБ», відсутній.
При цьому у прохальній частині клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову, заявник посилається саме на вказаний рахунок як на такий, щодо якого необхідно скасувати заходи забезпечення позову.
Оскільки наданий суду доказ (а саме відповідь з Державної податкової служби України, як державного органу із відповідними функціями контролю на запит від 26.01.26 №: 311288554 (АСПВ № 80087744) не підтверджує факт (станом на час постановлення цієї ухвали) існування зазначеного рахунку ПрАТ “ЗЗРК», а також його (рахунку) належності останньому, суд дійшов висновку про не доведеність заявлених вимог у цій частині.
З огляду на викладене, у задоволенні клопотання в частині скасування заходів забезпечення позову по рахунку № НОМЕР_11 , відкритого в АТ «ПУМБ» відмовлено.
При цьому, судом прийнято до уваги зазначення вказаного рахунку в копії довідки (відповіді) АТ «ПУМБ» за вих. від 03.03.26 № КІЕ-07.8/1350 (на запит ПрАТ “ЗЗРК» за вих. від 27.02.26) про перелік рахунків, на які накладено арешт. Однак, саме відповідь з Державної податкової служби України, як державного органу із відповідними функціями контролю на запит від 26.01.26 №: 311288554 (АСПВ № 80087744), не підтверджує факт наявності такого рахунку (№ UA1233485100000000002600511127 UAH).
Керуючись ст. ст. 3, 42, 46, 145, 234, 235 ГПК України, суд
Задовольнити частково клопотання ПрАТ “ЗЗРК» (сформоване в системі “Електронний суд» 07.04.26) про часткове скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/2108/25.
Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області про вжиття заходів забезпечення позову від 12.01.26 у справі № 908/2108/25 в частині накладення арешту на грошові кошти як в національній валюті (гривня) так і в іноземній валюті, що міститься на відкритих рахунках, а саме:
- у АТ «ПУМБ» (код фінансової установи: 334851) рахунки: № НОМЕР_1 (EUR), № НОМЕР_1 (USD), № НОМЕР_1 (UAH) № НОМЕР_2 (UAH), № НОМЕР_3 (UAH), № НОМЕР_4 (UAH), № НОМЕР_6 (UAH), № НОМЕР_7 .000 (UAH), № НОМЕР_8 .000 (UAH), № НОМЕР_7 .001 (UAH), № НОМЕР_8 .001 (UAH);
- у АТ «УКРЕКСІМБАНК» (код фінансової установи: 322313) рахунки: № НОМЕР_9 (UAH), № НОМЕР_9 (EUR) № НОМЕР_9 (USD) та належать підприємству з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158, офіс 210, код ЄДРПОУ 00191218).
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.01.26 у справі № 908/2108/25 в іншій частині залишити без змін.
Екземпляр (копію) цієї ухвали надіслати на адресу учасників справи (при цьому, оригінал - ПрАТ “ЗЗРК»).
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею - 13.04.26 та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 255, 256 ГПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.
Суддя В.Л. Корсун