номер провадження справи 33/186/25
про залишення позову без розгляду
14.04.2026 Справа № 908/3590/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Мироненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/3590/25
за позовом Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70432, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Травнева, буд. 50, ідентифікаційний код 05383342)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кайрос Агроінвест» (70432, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Нагорна, буд. 12, ідентифікаційний код 44956132)
про визнання договору недійсним, зобов'язання повернути земельну ділянку
за участю представників:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився;
До Господарського суду Запорізької області звернулась Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кайрос Агроінвест» з позовом, в якому просить:
- визнати недійсним договір оренди землі від 18.01.2024 № 01/1, укладений сторонами;
- зобов'язати відповідача повернути позивачу земельну ділянку, кадастровий номер 2322188600:03:001:3560, розташовану на території Степненської територіальної громади.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що спірний договір укладено з порушенням вимог ст. ст. 116, 122, 124, 134 Земельного кодексу України, а саме: без прийняття позивачем відповідного рішення щодо передачі земельної ділянки в оренду та без проведення земельних торгів.
Позов заявлено на підставі ст. ст. 14, 19, 140, 142, 143 Конституції України, ст. ст. 1, 3, 12, 34, 36, 116, 121, 122, 124, 134, 135 Земельного кодексу України, ст. ст. 2, 170, 203, 215, 216, 228, 236, 324, 326, 327, 374 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 16 Закону України “Про оренду землі», ст. ст. 2, 26, 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні».
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/186/25, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.01.2026 об 10 год. 00 хв.
Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів сторін 22.12.2025 о 17 год. 18 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
В судове засідання 19.01.2026 представники сторін не з'явились.
Відповідач відзиву на позов не надав.
Ухвалою суду від 19.01.2026 відкладено підготовче засідання на 10.02.2026 о 10 год.30 хв.
Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів сторін 22.01.2026 о 17 год. 49 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
В судове засідання 10.02.2026 представники сторін не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
Відповідач не надав відзиву на позов.
Ухвалою суду від 10.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 23.03.2026, відкладено підготовче засідання на 03.03.2026 об 11 год. 30 хв. Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнано обов'язковою.
Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів сторін 11.02.2026 о 18 год. 20 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
В судове засідання 03.03.2026 представники сторін не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
Відповідач не надав відзиву на позов.
Ухвалою суду від 03.03.2026 відкладено підготовче засідання на 23.03.2026 о 10 год.00 хв. Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнано обов'язковою.
Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів сторін 05.03.2026 о 17 год. 25 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
В судове засідання 23.03.2026 сторони своїх представників не направили, причини неявки суду не повідомили.
Відповідач не надав відзиву на позов.
Ухвалою суду від 23.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 14.04.2026 об 11 год. 00 хв.
Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів сторін 26.03.2026 о 17 год. 24 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
14.04.2026 до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.
14.04.2026 до суду надійшла заява від представника відповідача про залишення позову без розгляду.
В судове засідання 14.04.2026 сторони своїх представників не направили.
З огляду на те, що представники усіх учасників справи в судове засідання не з'явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Суд зазначає, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем14.04.2026 - до початку розгляду справи по суті. Заява підписана уповноваженою особою, а саме: Любименко В.М., повноваження якого підтверджуються доданим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, який на власний розсуд розпоряджається своїми правами, таке право є абсолютним і не залежить від волі інших учасників процесу, суд ухвалив задовольнити заяву позивача та залишити без розгляду позов у справі №908/3590/25.
За розгляд позовної заяви позивач сплатив судовий збір в сумі 4 844,80 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №2.448285891.1 від 15.12.2025. Судовий збір зараховано до Державного бюджету.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).
Отже, у випадку залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача, сплачений позивачем судовий збір не повертається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 226, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд
Залишити позов у справі №908/3590/25 без розгляду.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали. Повний текст ухвали підписано 17.04.2026.
Суддя М.В. Мірошниченко