номер провадження справи 14/59/24
16.04.2026 Справа № 908/2735/24
м.Запоріжжя Запорізької області
Кредитори - 1. Головне управління ДПС у Запорізькій області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166
2. Акціонерне товариства “Укртрансгаз», 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1
3. Приватне акціонерне товариство “АЙБОКС БАНК», 03150, Україна, місто Київ, вулиця Ділова, будинок 9а; код ЄДРПОУ 21570492
Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю “Інол Енерджі», 69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 63А, код ЄДРПОУ 40298595
Ліквідатор - Забродін Олексій Михайлович /свідоцтво № 302 від 28.02.2013 року, адреса: 69019, м. Запоріжжя, а/с 76/
За участю представників сторін: від кредитора 2. Кравченко С.В. дов.№1-4595 від 27.11.2025.; від ліквідатора - Бистров Д.А.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.11.2024. відкрито провадження у справі №908/2735/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Інол Енерджі», 69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 63А, код ЄДРПОУ 40298595. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича /свідоцтво № 302 від 28.02.2013 року, адреса: 69019, м. Запоріжжя, а/с 76/.
Постановою господарського суду Запорізької області від 24.04.2025. Товариство з обмеженою відповідальністю “Інол Енерджі» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича.
Ухвалою суду від 02.04.2026. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, затверджено. Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю “Інол Енерджі», 69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 63А, код ЄДРПОУ 40298595 - ліквідовано. Провадження у справі №908/2735/24 закрито.
27.03.2026. до господарського суду Запорізької області від арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича надійшов звіт про нарахування та виплату основної винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Інол Енерджі» у період з 01.05.2025 року по 31.08.2025 року, з 01.02.2026 року по 31.03.2026 року включно у розмірі 147882,00 грн. Крім того, Забродін О.М. просить суд стягнути основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Інол Енерджі» з кредиторів пропорційно, у відсотковому співвідношенні до їх задоволених судом вимог.
08.04.2026. від арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича надійшли уточнення до звіту.
У поданому звіті арбітражний керуючий Забродін Олексій Михайлович зазначає, що розмір його основної винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Інол Енерджі» у період з 01.05.2025 року по 31.08.2025 року, з 01.02.2026 року по 31.03.2026 року включно становить 147882,00 грн.
Розрахунок здійснений наступний чином: Встановлена мінімальна заробітна плата: 8000,00 грн. - з 01.01.2025, Закон України «Про Державний бюджет України на 2025 рік». 8647,00 грн. - з 01.01.2026, Закон України «Про Державний бюджет України на 2026 рік».
Нарахована основна грошова винагорода ліквідатора: Травень 2025 - 8000,00х3= 24000,00 грн. Червень 2025 - 8000,00х3= 24000,00 грн. Липень 2025 - 8000,00х3=24000,00 грн. Серпень 2025 - 8000,00х3=24000,00 грн. Лютий 2026 - 8647,00х3= 25941,00 грн. Березень 2026 - 8647,00х3= 25941,00 грн. Всього: 147882,00 грн.
Протоколом комітету кредиторів №2 від 27.03.2026 року схвалено звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ «ІНОЛ ЕНЕРДЖІ» з 01.05.2025 року по 31.08.2025 року, з 01.02.2026 року по 31.03.2026 року включно у розмірі 147882,00 грн.
Розглянувши поданий ліквідатором звіт, суд зазначає наступне:
Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.
Разом з тим, частиною 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства також передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Суд вважає за необхідне наголосити на тому, що повнота дій ліквідатора перевіряється саме при затвердженні звіту ліквідатора за наслідками процедури ліквідації. Так, КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов'язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).
Разом з тим принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора встановлює критерій обґрунтованості сумнівів щодо повноти дій ліквідатора, з урахуванням чого покладає на кредитора або іншу особу, яка оспорює дотримання цього принципу, обов'язок обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси (подібні за змістом висновки сформовані у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №904/4863/13, від 28.11.2019 у справі № 904/6144/16, від 10.12.2020 у справі № 916/95/18).
Суд констатує, що кредиторами не наведено жодних недоліків роботи ліквідатора, тоді як з матеріалів справи вбачається, що арбітражним керуючим Забродіним О.М. обов'язки, покладені на нього Кодексом України з процедур банкрутства, виконувалися належним чином.
При цьому в матеріалах справи не міститься будь-яких рішень комітету кредиторів про визнання неналежними чи неправомірними дій ліквідатора, або поданих до суду на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Забродіна О.М. скарг, або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання нею своїх повноважень.
Окрім того, звіт арбітражного керуючого Забродіна О.М. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Інол Енерджі» у період з 01.05.2025 року по 31.08.2025 року, з 01.02.2026 року по 31.03.2026 року включно у розмірі 147882,00 грн. був схвалений комітетом кредиторів, про що свідчить протокол №2 від 27.03.2026.
Судом звіт арбітражного керуючого арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича про нарахування та виплату основної винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Інол Енерджі» у період з 01.05.2025 року по 31.08.2025 року, з 01.02.2026 року по 31.03.2026 року включно у розмірі 147882,00 грн. визнається обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи, у зв'язку з чим затверджується у заявлених ліквідатором сумах.
Крім того, як свідчать матеріали справи, за час проведення ліквідаційної процедури ліквідатором не виявлено будь-якого майна та грошових коштів. Це підтверджується як відповідями на запити арбітражного керуючого у розпорядженні майном, так і в ліквідаційній процедурі (відомості щодо ліквідаційної маси додаються). Будь-якого іншого майна боржника ліквідатором не було виявлено.
Враховуючи відсутність у підприємства-банкрута коштів та майна, оплата грошової винагороди арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Інол Енерджі» не проводилась, у зв'язку з чим він вважає, що дана сума повинна бути стягнута з кредиторів у відсотковому співвідношенні до задоволених їх вимог.
На підставі викладеного вище, арбітражний керуючий Забродін Олексій Михайлович (з врахування заяви про уточнення від 08.04.2026.) просить суд: стягнути з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) на користь арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №302 від 28.02.2013; адреса офісу: вул. Незалежної України, 35, м. Запоріжжя, 69019; 69019; РНОКПП НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду ліквідатора у розмірі - 133640,96 грн. Видати наказ.
Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
В той же час, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства у контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов'язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України (викладена правова позиція відображена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року по справі № 916/1503/17).
Зокрема, в постановах Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі №11/Б-921/1448/2013, від 30 січня 2019 року у справі №910/32824/15 та 13 лютого 2019 року у справі №910/22696/15, господарський суд касаційної інстанції зауважив, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.
Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв'язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника (постанова Верховного суду від 14.12.2021 року по справі № 902/626/20).
Також згідно постанови Верховного Суду від 16 липня 2020 року у справі №918/454/18, Верховний Суд стоїть на позиції наявності підстав для стягнення з кредиторів оплати послуг арбітражного керуючого у разі, якщо не виявлено майнових активів.
Суд вважає необхідним зауважити, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам. Суд враховує при прийнятті судового рішення висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16.
Крім того, порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора законодавчо не поставлено в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.
Невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів, жодним чином не має впливати на оплату його послуг.
Також, суд вважає необхідним відзначити, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.
Отже, у зв'язку з відсутністю у банкрута майнових активів достатніх для відшкодування основної грошової винагороди ліквідатора, суд вважає правомірним покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі на кредиторів.
З огляду на встановлене, беручи до уваги обставини відсутності коштів від реалізації майна боржника та від його господарської діяльності на проведення ліквідаційної процедури, відсутність рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору, враховуючи те, що законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство, зважаючи на імперативність приписів ч. 1 ст. 14 ГПК України щодо обов'язку суду розглядати спір не інакше як в межах заявлених вимог, суд вважає можливим стягнути з стягнути з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) на користь арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №302 від 28.02.2013; адреса офісу: вул. Незалежної України, 35, м. Запоріжжя, 69019; 69019; РНОКПП НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду ліквідатора у розмірі - 133640,96 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Затвердити звіт арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича про нарахування та виплату основної винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Інол Енерджі» у період з 01.05.2025 року по 31.08.2025 року, з 01.02.2026 року по 31.03.2026 року включно у розмірі 147882,00 грн..
Стягнути з Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393; 04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663; 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166) на користь арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №302 від 28.02.2013; адреса офісу: вул. Незалежної України, 35, м. Запоріжжя, 69019; 69019; РНОКПП НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Інол Енерджі», 69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 63А, код ЄДРПОУ 40298595 за період виконання повноважень з 01.05.2025 року по 31.08.2025 року, з 01.02.2026 року по 31.03.2026 року включно в загальному розмірі 133 640,96 (сто тридцять три тисячі шістсот сорок) грн. 96 коп. Видати наказ.
Копію ухвали надіслати кредиторам, арбітражному керуючому Забродіну О.М.
Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.
Повна ухвала складена 16.04.2026.
Суддя Л.М. Сушко