вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
УХвала
"17" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/312/25
Господарський суд Закарпатської області у складі судді Сисина С.В., розглянувши справу
за позовом: Приватного підприємства «РТС-Сталь», код ЄДРПОУ - 37125153, місцезнаходження - 89423, Закарпатська область, Ужгородський район, село Концово, вулиця Шевченка Тараса, будинок 13,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінербуд», код ЄДРПОУ 42652874, місцезнаходження 88015, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Грушевського Михайла, будинок 23, поверх 4, кабінет 5,
про стягнення заборгованості за договором поставки, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та пені, нарахованих за невиконання умов договору в загальному розмірі 2193578,61 грн,
без повідомлення (виклику) учасників справи,
Приватне підприємство «РТС-Сталь» (далі позивач, постачальник, ПП «РТС-Сталь»), від імені та в інтересах якого діє адвокат Андрюк Артем Миколайович (згідно ордеру на надання правничої допомоги серії СЕ №1107599 від 22.03.2025) через систему «Електронний суд» 24.03.2025 звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 23.03.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінербуд» (далі відповідач, покупець, ТОВ «Вінербуд»), згідно з якою, покликаючись на неналежне виконання відповідачем договору поставки №13/03.1 від 13.03.2024 (далі - договір) щодо оплати коштів за поставлений товар на загальну суму 1661112,4 грн згідно видаткових накладних №41 від 10.05.2024, №42 від 10.05.2024 та №45 від 10.05.2024, просить стягнути з відповідача заборгованість за договором у сумі 1321152,12 грн та штрафні санкції в сумі 484609,77 грн у вигляді 3% річних, пені та інфляційних збитків.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025.
Згідно ухвали суду від 31.03.2025 позовну заяву ПП «РТС-Сталь» від 23.03.2025 до ТОВ «Вінербуд» про стягнення заборгованості за договором поставки та штрафних санкцій за невиконання умов договору залишено без руху. Встановлено позивачу 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі.
На виконання вимог ухвали суду від 31.03.2025 від представника позивача ПП «РТС-Сталь» - адвоката Андрюка А.М. 11.04.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява від 10.04.2025 про усунення недоліків позовної заяви (зареєстрована за вх. № 02.3.1-02/3436/25 від 11.04.2025).
Ухвалою суду від 15.04.2025 позовну заяву ПП «РТС-Сталь» від 23.03.2025 до ТОВ «Вінербуд» про стягнення заборгованості за договором поставки та штрафних санкцій за невиконання умов договору повторно залишено без руху. Встановлено позивачу 8 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі.
16.04.2025 від представника позивача ПП «РТС-Сталь» - адвоката Андрюка А.М. надійшла заява від 10.04.2025 про надсилання читабельних товарно-транспортних накладених (зареєстрована за вх. №02.3.1-02/3647/25 від 16.04.2025), до якої долучені копії товарно-транспортних накладних від 22.05.2024 №ТТН-000038, від 10.05.2024 №ТТН-000034, від 10.05.2024 №ТТН-000033.
На виконання вимог ухвали суду від 15.04.2025 від представника позивача ПП «РТС Сталь» - адвоката Андрюка А.М. 18.04.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява від 17.04.2025 про усунення недоліків позовної заяви (зареєстрована за вх. № 02.3.1-02/3731/25), до якої долучені докази усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 23.04.2025 відкрито провадження у справі за Приватного підприємства «РТС-Сталь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінербуд» про стягнення 1805761,89 грн; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 21.05.2025; сторонам встановлені строки на подачу заяв по суті справи.
Ухвалою суду від 04.06.2025 заяву позивача (Приватного підприємства «РТС-Сталь») про забезпечення позову, подану його представником адвокатом Андрюк А.М. від 31.05.2025 (зареєстровану за вх.№02.3.1-02/5239/25 від 02.06.2025) задоволено частково. Постановлено вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ «Вінербуд» (код ЄДРПОУ 42652874, місцезнаходження 88015, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Грушевського Михайла, будинок 23, поверх 4, кабінет 5), які знаходяться на всіх його рахунках в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінербуд», у межах суми позову в розмірі 1805761,89 грн, у решті вимог заяви про забезпечення позову відмовлено. Застосовано зустрічне забезпечення шляхом зобов'язання позивача Приватного підприємства «РТС-Сталь» (код ЄДРПОУ 37125153, місцезнаходження 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 45 А) внести на депозитний рахунок Господарського суду Закарпатської області (код ЄДРПОУ 03499922; рахунок в форматі IBAN; ДКСУ м. Київ; МФО 820172) грошові кошти в сумі 90288,10 грн (дев'яносто тисяч двісті вісімдесят вісім гривень 10 копійок) у десятиденний строк з дня постановлення ухвали.
23.06.2025 Західним апеляційним господарським судом постановлено ухвалу у справі №907/312/25 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінербуд» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.06.2025 (повний текст ухвали складено 05.06.2025) про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 907/312/25 та в резолютивній частині ухвали вказано про невідкладне надсилання Господарським судом Закарпатської області матеріалів справи №907/312/25.
Ухвалою від 24.06.2025 Господарський суд Закарпатської області постановив зупинити провадження у справі №907/312/25 до повернення матеріалів цієї справи до Господарського суду Закарпатської області з Західного апеляційного господарського суду.
29.07.2025 Західний апеляційний господарський суд виніс постанову, в якій постановив апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вінербуд б/н від 13.06.2025 (вх. №01-05/1833/25 від 16.06.2025) задоволити частково. Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.06.2025 у справі №907/312/25, в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю Вінербуд, у межах суми позову в розмірі 1805761,89 грн - скасувати.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 08.09.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «РТС-Сталь» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 у справі №907/312/25.
06.10.2025 Касаційним господарським судом винесена постанова, відповідно до якої касаційна скарга Приватного підприємства «РТС-Сталь» задоволена; постанова Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 у справі № 907/312/25 скасована та залишена в силі ухвала Господарського суду Закарпатської області від 04.06.2025 у справі № 907/312/25.
Згідно з ухвалою від 31.10.2025 суд постановив провадження у справі №907/312/25 поновити, та призначити підготовче засідання у справі на 24 листопада 2025 р. на 13:15 год.
Згідно з ухвалою від 10.03.2026 суд постановив:
- заяву представника позивача (Приватного підприємства «РТС-Сталь») - адвоката Андрюка А.М. про залишення позову без розгляду від 09.03.2026 (зареєстровану за вх.№02.3.1-02/2205/26 від 10.03.2026) - задовольнити;
- позовну заяву Приватного підприємства «РТС-Сталь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінербуд» про стягнення заборгованості за договором поставки, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та пені, нарахованих за невиконання умов договору в загальному розмірі 2193578,61 грн (з урахуванням прийнятої до розгляду судом заяви позивача від 11.12.2025 про збільшення позовних вимог) - залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України;
- відмовити у задоволенні клопотання представника позивача (Приватного підприємства «РТС-Сталь») - адвоката Андрюка А.М. про повернення сплаченого судового збору, наведеного у заяві про залишення позову без розгляду від 09.03.2026 (зареєстрованій за вх.№02.3.1-02/2205/26 від 10.03.2026);
- клопотання представника позивача (Приватного підприємства «РТС-Сталь») - адвоката Андрюка А.М. про скасування заходів забезпечення позову, наведене у його клопотанні від 09.03.2026 про скасування заходів забезпечення позову, зустрічного забезпечення та повернення коштів, сплачених на депозитний рахунок суду (зареєстрованому за вх.№02.3.1-02/2206/26 від 10.03.2026). - задовольнити;
- заходи забезпечення позову, вжиті Господарським судом Закарпатської області на підставі ухвали від 04.06.2025 у справі №907/312/25, скасувати відповідно до ч. 9 ст. 145 ГПК України;
- відмовити у задоволенні клопотання представника позивача (Приватного підприємства «РТС-Сталь») - адвоката Андрюка А.М. про скасування зустрічного забезпечення, наведеного у його клопотанні від 09.03.2026 про скасування заходів забезпечення позову, зустрічного забезпечення та повернення коштів, сплачених на депозитний рахунок суду (зареєстрованому за вх.№02.3.1-02/2206/26 від 10.03.2026).
14.04.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача (Приватного підприємства «РТС-Сталь») - адвоката Андрюка А.М. надійшло клопотання про повернення сплачених коштів на депозитний рахунок зустрічного забезпечення від 14.04.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1.-02/3418/26), згідно з яким представник позивача просить прийняти дану заяву до розгляду, винести ухвалу про повернення Приватному підприємству «РТС - СТАЛЬ» 90288,10 грн сплачених коштів, внесених на депозитний рахунок Господарського суду Закарпатської області та дану заяву розглянути за відсутності позивача та його представника.
Згідно з ухвалою від 15.04.2026 суд постановив:
- скасувати зустрічне забезпечення у виді зобов'язання позивача - Приватного підприємства «РТС-Сталь» внести на депозитний рахунок Господарського суду Закарпатської області грошові кошти в сумі 90288,10 грн у десятиденний строк з дня постановлення ухвали, яке застосовано згідно ухвали Господарського суду Закарпатської області від 04.06.2025 у справі №907/312/25;
- задовольнити клопотання представника позивача (Приватного підприємства «РТС-Сталь») - адвоката Андрюка А.М. про повернення сплачених коштів на депозитний рахунок зустрічного забезпечення від 14.04.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1.-02/3418/26 від 14.04.2026);
- повернути Приватному підприємству «РТС-Сталь» (код ЄДРПОУ - 37125153, місцезнаходження - 89423, Закарпатська область, Ужгородський район, село Концово, вулиця Шевченка Тараса, будинок 13) з депозитного рахунку Господарського суду Закарпатської області протягом 5 (п'яти) днів з дня набрання цією ухвалою суду законної сили грошові кошти у розмірі 90288,10 (дев'яносто тисяч двісті вісімдесят вісім гривень 10 копійок), сплачені згідно платіжної інструкції в національній валюті №786 від 06.06.2025;
- примірник ухвали скерувати для виконання фінансово-господарському відділу Господарського суду Закарпатської області.
16.04.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача (Приватного підприємства «РТС-Сталь») - адвоката Андрюка А.М. надійшло доповнення до клопотання повернення сплачених коштів на депозитний рахунок зустрічного забезпечення від 16.04.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/3550/26), згідно з якого представник позивача просить:
- зазначити при винесенні ухвали про повернення Приватному підприємству «РТС-Сталь» 90288,10 грн сплачених коштів, внесених на депозитний рахунок Господарського суду Закарпатської області, наявні реквізити банку Приватного підприємства «РТС-Сталь», а саме: IBAN НОМЕР_1 , МФО 380634, ЄДРПОУ 37125153, банк ПуАТ КБ «Акордбанк»";
- у випадку винесення ухвали Господарським судом Закарпатської області про повернення приватному підприємству «РТС-Сталь» 90288,10 грн сплачених коштів, внесених на депозитний рахунок Господарського суду Закарпатської області на дату подання даного клопотання, внести виправлення у відповідну ухвалу, зазначивши реквізити банку приватного підприємства «РТС-Сталь», а саме: IBAN НОМЕР_1 , МФО 380634, ЄДРПОУ 37125153, банк ПуАТ КБ «Акордбанк».
- дану заяву розглянути за відсутності позивача та його представника.
Представник позивача обґрунтовує доповнення до клопотання повернення сплачених коштів на депозитний рахунок зустрічного забезпечення від 16.04.2026 тим, що ухвалою суду від 10.03.2026 у справі №903/312/25 позовну заяву приватного підприємства «РТС-Сталь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінербуд» про стягнення 2193578,61 грн заборгованості за договором поставки, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та пені було залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, у зв'язку з чим судом було задоволено клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно з ухвалою від 04.06.2025, проте відмовлено у скасуванні зустрічного забезпечення та поверненні коштів у розмірі 90288,10 грн, внесених позивачем на депозитний рахунок суду, з посиланням на приписи ч. ч. 1, 2 ст. 142 ГПК України, якими передбачено можливість скасування зустрічного забезпечення у разі залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України лише після спливу двадцятиденного строку з дня набрання ухвалою законної сили за умови неподання відповідачем позову про відшкодування збитків, а оскільки позивачем раніше вже подавалося клопотання від 14.04.2026 №14/04-26 про повернення зазначених коштів, у якому помилково не було вказано банківських реквізитів для зарахування, то представник позивача звертається з даним клопотанням з метою фактичного повернення Приватному підприємству «РТС-Сталь» суми зустрічного забезпечення у розмірі 90288,10 грн.
Окремо суд зазначає, що згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») неправильна юридична кваліфікація позивачем і відповідачем спірних правовідносин не звільняє суд від обов'язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм (висновок, наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15). Принцип jura novit curia («суд знає закон») зобов'язує суд визначити яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору та надати правову кваліфікацію відносинам сторін з огляду на факти встановлені під час розгляду справи, застосувавши положення які дійсно регулюють відповідні правовідносини.
Отже, застосувавши принцип jura novit curia(«суд знає закони»), суд констатує, що подане доповнення до клопотання повернення сплачених коштів на депозитний рахунок зустрічного забезпечення від 16.04.2026, за своєю правовою природою та змістом є клопотанням про виправлення описки, оскільки спрямоване на усунення неточностей в ухвалі суду. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність розцінювати зазначене клопотання саме як звернення щодо виправлення помилок.
З наведеного вбачається, що при виготовленні тексту ухвали від 15.04.2026 судом було допущено технічну описку в пункті 3, резолютивної частини, а саме не зазначено реквізити на які варто повернути Приватному підприємству «РТС-Сталь» з депозитного рахунку Господарського суду Закарпатської області грошові кошти у розмірі 90288,10 грн.
Частинами 1 та 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду. За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.
Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення ухвали Господарського суду Закарпатської області від 15.04.2026, суд зазначає таке.
Зі змісту ст. 243 ГПК України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 року у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).
Керуючись ст .ст. 234, 235, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Виправити описку, допущену в пункті 3 резолютивній частини ухвали від 15.04.2026 у справі №907/312/25, вказавши таке: «Повернути Приватному підприємству «РТС-Сталь» (код ЄДРПОУ - 37125153, місцезнаходження - 89423, Закарпатська область, Ужгородський район, село Концово, вулиця Шевченка Тараса, будинок 13) на реквізити банку: IBAN НОМЕР_1 , МФО 380634, ЄДРПОУ 37125153, банк ПуАТ КБ «Акордбанк» з депозитного рахунку Господарського суду Закарпатської області протягом 5 (п'яти) днів з дня набрання цією ухвалою суду законної сили грошові кошти у розмірі 90288,10 (дев'яносто тисяч двісті вісімдесят вісім гривень 10 копійок), сплачені згідно платіжної інструкції в національній валюті №786 від 06.06.2025.».
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення і підписання у відповідності до статей 255 і 256 ГПК України.
Ухвалу складено та підписано 17.04.2026.
Суддя С.В. Сисин