Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88605
e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua
вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
УХвала
"14" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/582/24
За позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів Львівської області, Ужгородської районної державної (військової) адміністрації, м. Ужгород Закарпатської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Лісбер», смт. Великий Березний Ужгородського району Закарпатської області
про визнання недійсними Договору №1 від 16.10.2018 та Додаткового договору б/н від 04.02.2019 до Договору №1 від 16.10.2018, що укладені між Відділом охорони здоров'я Великоберезнянської районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю “Лісбер»; стягнення 656 496 грн,
Суддя господарського суду - Пригара Л.І.
Секретар судового засідання - Мартон М.М.
представники:
Прокуратури -
Позивача 1 - не з'явився
Позивача 2 - не з'явився
Відповідача -
СУТЬ СПОРУ: Керівник Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів Львівської області, Ужгородської районної державної (військової) адміністрації, м. Ужгород Закарпатської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Лісбер», смт. Великий Березний Ужгородського району Закарпатської області про визнання недійсними Договору №1 від 16.10.2018 та Додаткового договору б/н від 04.02.2019 до Договору №1 від 16.10.2018, що укладені між Відділом охорони здоров'я Великоберезнянської районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю “Лісбер»; стягнення 656 496 грн.
Ухвалою суду від 05.03.2026 підготовче засідання у справі №907/582/24 відкладено на 14.04.2026.
За змістом поданих через підсистему “Електронний суд» письмових пояснень б/н від 17.10.2024 (вх. №02.3.1-02/8122/24 від 17.10.2024) представник позивача 1, серед іншого, просить розгляд справи здійснювати за її відсутності.
Позивач 2 явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, письмово висловленої позиції по суті заявленого прокурором позову суду не подав.
Керівник Ужгородської окружної прокуратури через підсистему “Електронний суд» подав клопотання вих. №07.53-108-2054вих-26 від 19.03.2026 (вх. №02.3.1-02/2538/26 від 19.03.2026), за змістом якого просить зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/20111/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого результатами такого розгляду.
Прокурор у процесі через канцелярію суду подав клопотання б/н від 14.04.2026 (вх. №02.3.1-02/3405/26 від 14.04.2026), яким просить відкласти підготовче засідання на інший термін у зв'язку із вирішенням питання щодо відкликання клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Представник відповідача щодо відкладення підготовчого засідання не заперечив, про що свідчить наявна на клопотанні прокурора відмітка, скріплена його особистим підписом.
За наслідками підготовчого засідання суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про залучення до участі у справі Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, про витребування доказів, а також про зупинення провадження у справі будуть розглянуті в наступному підготовчому засіданні за участю всіх учасників процесу.
На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Частина 2 статті 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.
Зокрема у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу та прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України
1. Відкласти підготовче засідання на 14 травня 2026 р. на 16:30 год.
2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.
3. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов'язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи не пізніше, ніж за 3 дні до призначеного підготовчого засідання.
4. Явку уповноважених представників учасників процесу у підготовче засідання визнати обов'язковою.
5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.
6. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
7. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Л.І. Пригара