майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
про закриття провадження у справі
14 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/286/26
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Соловей Л.А.,
за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,
за позовом: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (м.Київ);
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Коч-Ліс" (м.Овруч Коростенського району Житомирської області);
про стягнення 32 397,59грн (з урахуванням заяви представника позивача від 25.03.2026 про зменшення розміру позовних вимог),
за участю представників сторін:
від позивача: Куліш Ю.Л., довіреність №871 від 17.12.2025;
від відповідача: не з'явився;
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Північний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коч-Ліс" 32 397,59грн заборгованості, з яких: 28 410,68грн основного боргу, 3 031,77грн пені, 296,56грн 3% річних та 658,85грн інфляційних.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-22712-17 від 26.08.2025 щодо оплати поставленого товару.
Ухвалою суду від 16.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін). Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 14 квітня 2026 р. об 11:30.
Представник відповідача в судове засідання 14.04.2026 не з'явився.
24.03.2026 на адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвала суду була вручена представнику відповідача 19.03.2026.
На адресу суду через систему ЄСІТС від представника позивача надійшли наступні документи:
- 26.03.2026 заява від 25.03.2026 про зменшення розміру позовних вимог;
- 26.03.2026 заява про долучення доказів до матеріалів справи;
- 14.04.2026 заява від 13.04.2026 про стягнення судових витрат.
В судовому засіданні 14.04.2026 представник позивача надала пояснення по суті заяви від 25.03.2026 про зменшення розміру позовних вимог, підтримала заяву від 13.04.2026 про стягнення судових витрат, та просила суд їх задовольнити.
Дослідивши заяву представника позивача від 25.03.2026 про зменшення розміру позовних вимог, судом встановлено наступне.
В обґрунтування поданої заяви, уповноважений представник вказує, що при підготовці позовної заяви помилково не врахована сплачена сума заборгованості у розмірі 400,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 11.02.2026 №4637 на суму 200,00грн та від 18.02.2026 №4645 на суму 200,00грн.
Так, в зв'язку із встановленням нових обставин, щодо часткового погашення відповідачем суми заборгованості до звернення позивача до суду із позовом, що в свою чергу не було враховано при поданні до суду позовної заяви, а отже і невідповідністю заявленої до стягнення суми боргу її фактичному значенню на цей момент, позивач зменшує розмір позовних вимог у даній справі, та просить суд стягнути з ТОВ "Коч-Ліс" 32 397,59 грн (тридцять дві тисячі триста дев'яносто сім гривень 59 копійок), де: 28 410,68 грн - основний борг; 658,85 грн - інфляційні втрати; 296,56 грн - 3% річних; 3 031,77 грн - подвійна облікова ставка НБУ.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яка була заявлена у позовній заяві. Ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.
Дослідивши подану представником позивача заяву від 25.03.2026 про зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає, що дана заява подана з дотриманням вимог ст.46 ГПК України, не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, а відтак суд вбачає за доцільне прийняти її до розгляду та подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням, а саме про стягнення з відповідача - ТОВ "Коч-Ліс" 32 397,59грн заборгованості, з яких: 28 410,68грн основного боргу, 3 031,77грн пені, 296,56грн 3% річних та 658,85грн інфляційних.
До заяви представника позивача від 26.03.2026 про долучення доказів до матеріалів справи додані платіжна інструкція №4668 від 26.03.2026 на суму 28 410,68грн, що підтверджує сплату відповідачем суми основного боргу та платіжна інструкція №4671 від 26.03.2026 на суму 4 043,04грн, що підтверджує сплату відповідачем суми пені, 3% річних та інфляційних втрат.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи документи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов таких висновків.
Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Відповідачем самостійно сплачена заборгованість на рахунок позивача в розмірі 32 453,72грн, що підтверджується платіжною інструкцією №4668 від 26.03.2026 на суму 28 410,68грн, та платіжною інструкцією №4671 від 26.03.2026 на суму 4 043,04грн.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З огляду на вищевикладене, у зв'язку з відсутністю на день судового засідання предмету спору в частині заявленої до стягнення суми, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі щодо вимоги про стягнення з відповідача 32 397,59грн заборгованості, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 ГПК України).
Відповідно до ч.4 ст.234 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, де також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
В заяві від 13.04.2026 про стягнення судових витрат представник позивача вказує, що відповідна сплата 32 453,72грн тобто лише тільки суми заборгованості, інфляційні втрати, 3% річних та подвійна облікова ставка НБУ за договором купівлі-продажу необробної деревини №UUB-22712-17 від 26.08.2025 відбулася 16 березня 2026 року після відкриття провадження. За змістом ч. 3 ст. 130 ГПК України, а саме тіє частини, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Також представник позивача окремо звертає увагу, що даною заявою позивач не відмовляється від позову і цю заяву навіть по своєму змісту не можна розглядати як відмова позивача від позову, а також, що застосування норм пункту 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", відносно повернення судового збору, можливо лише і тільки за клопотанням особи, яка його сплатила і самостійно без клопотання сторони суд не вправі застосовувати ці норми. Тому, у даному випадку підлягає застосуванню ч.3 ст.130 ГПК України і цим через задоволення відповідачем вимог після пред'явлення позову, представник позивача заявляє, що судовий збір в розмірі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЧ-ЛІС" на користь державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" ДП "Ліси України".
Судом встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40грн згідно з платіжною інструкцією №4853 від 12.03.2026 (а.с.6).
Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно з ч.3 ст.130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
При цьому, зазначена частина 3 статті 130 ГПК України застосовується як підстава для відшкодування судових витрат лише в разі, коли позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.04.2021 у справі №199/9188/16-ц).
Частиною 9 ст.129 ГПК України передбачено, що у випадку, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем вчинені дії щодо погашення суми боргу лише після відкриття провадження у цій справі, а отже спір виник саме внаслідок неправомірних дій відповідача, позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, з огляду на приписи ч.3 ст.130 ГПК України, враховуючи наявність відповідної заяви представника позивача від 13.04.2026, суд покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача.
Керуючись ст.ст. 46, 129, 130, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити заяву представника позивача від 25.03.2026 про зменшення розміру позовних вимог та здійснювати розгляд справи в межах поданих змін, а саме про стягнення з відповідача - ТОВ "Коч-Ліс" 32 397,59грн заборгованості, з яких: 28 410,68грн основного боргу, 3 031,77грн пені, 296,56грн 3% річних та 658,85грн інфляційних.
2. Закрити провадження у справі №906/286/26 у зв'язку з відсутністю предмета спору, на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коч-Ліс" (11107, Житомирська обл., Коростенський р-н, місто Овруч, вул.Металістів, будинок 8 код ЄДРПОУ 39953611)
на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (01601, місто Київ, вул.Руставелі Шота, будинок 9А, код ЄДРПОУ 44768034) в особі Філії "Північний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (03115, місто Київ, вул.Святошинська, будинок 30, код ЄДРПОУ 45530596)
- 2662,40грн витрат по сплаті судового збору.
Ухвала набрала законної сили 14.04.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Соловей Л.А.
Друк: 2 прим.
1 - в справу
2- позивачу через "Електронний суд";
3- відповідачу (рек. з повід) код ЄДРПОУ 39953611