майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
15 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/266/22
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Кравець С.Г.
за участю секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.
розглядаючи справу за позовом: Керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури в
інтересах держави в особі:
1) Житомирської обласної ради
2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на
стороні позивача: Дочірнього підприємства "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського
обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс"
Житомирської обласної ради
до: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Киянське"
про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,
за участю представників:
від позивачів - 1, 2: не з'явилися,
від відповідача: не з'явився,
від третьої особи: не з'явився,
прокурор: Тарасюк В.С. - службове посвідчення №071188 від 01.03.2023.
У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дочірнього підприємства "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс Житомирської обласної ради до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Киянське" про витребування у відповідача на користь Житомирської обласної ради земельних ділянок з кадастровими номерами 1821782700:03:000:0412 площею 1,9462га; 1821782700:03:000:0417 площею 0,6642га; 1821782700:03:000:0419 площею 1,9112га; 1821782700:03:000:0420 площею 26,4981га; 1821782700:03:000:7414 площею 3,9944га.
Зокрема, ухвалою суду від 07.09.2022 призначено у справі №906/266/22 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Свістунову І.С. та зупинено провадження у справі на час проведення судової земельно-технічної експертизи.
13.03.2026 на адресу господарського суду від ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" надійшов супровідний лист від 09.03.2026 до якого додано: висновок експерта №Т521/03-2026 від 03.03.2026; акт здачі-приймання висновку від 09.03.2026; матеріали справи №906/266/22 в 3 (трьох) томах та матеріали експертного дослідження у справі №906/266/22.
Ухвалою суду від 16.03.2026 провадження у даній справі поновлено та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 15.04.2026.
У матеріалах справи №906/266/22 знаходяться документи, які надійшли до суду в період перебування справи на експертизі та зупинення провадження у справі, які, відповідно, не були розглянуті та вирішені судом, а саме:
- заява Звягельської окружної прокуратури від 06.12.2023 (вх.№01-44/4076/23) про зміну предмету позову;
- заява Звягельської окружної прокуратури від 10.10.2025 (вх.№01-44/3263/25) про уточнення правових підстав позову.
До початку судового засідання, яке призначене на 15.04.2026, через систему "Електронний суд" від Керівника Звягельської окружної прокуратури надійшли наступні документи:
- заява від 06.04.2026 (вх.№01-44/1436/26) про заміну сторони, у якій прокурор просить замінити Новоград-Волинську окружну прокуратуру Житомирської області на Звягельську окружну прокуратуру Житомирської області;
- клопотання від 07.04.2026 (вх.№4351) про долучення доказів;
- клопотання від 09.04.2026 (вх.№4465/26) про долучення доказі;
- заява від 10.04.2026 (вх.№01-44/1498/26) про зміну предмету позову;
- клопотання від 10.04.2026 (вх.№01/-44/1497/26) про залучення співвідповідача.
Позивачі - 1, 2, відповідач та третя особа повноважних представників у підготовче засідання 15.04.2026 не направили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується довідками про доставку (т.4, а.с.58-60).
Прокурор вважала за можливе проводити дане судове засідання за відсутності інших учасників справи.
У підготовчому засіданні суд, відповідно до пункту 10 частини 2 ст.182 ГПК України, вирішує заяви та клопотання учасників справи;
Відповідно до частини 1 ст.185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
1. Звягельська окружна прокуратура у заяві від 06.04.2026 (вх.№01-44/1436/26) просить замінити Новоград-Волинську окружну прокуратуру на Звягельську окружну прокуратуру. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що постановами Кабінету Міністрів України №2779-ІХ та №2780-ІХ від 16.11.2022 м. Новоград-Волинський перейменовано на м. Звягель, а Новоград-Волинський район на Звягельський район. Наказом Генерального прокурора від 21.12.2022 №289 "Про внесення змін до переліку і територіальної юрисдикції окружних прокуратур, затверджених наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 №39 "Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур" перейменовано Новоград-Волинську окружну прокуратуру Житомирської області у Звягельську окружну прокуратуру Житомирської області.
У судовому засіданні прокурор підтримала подану заяву та просила її задовольнити.
Враховуючи заяву Звягельської окружної прокуратури від 06.04.2026, дослідивши наказ Генерального прокурора від 21.12.2022 №289, господарський суд постановив змінити найменування Новоград-Волинської окружної прокуратури у справі №906/266/22 на Звягельську окружну прокуратуру.
2. Звягельська окружна прокуратура у клопотаннях від 07.04.2026 та від 09.04.2026 просить долучити до матеріалів справи: копії судових рішень у справах №906/65/24, №906/456/25; каталоги координат кутів поворотних точок перетину земельних ділянок з кадастровими номерами 1821782700:03:000:0417 та 1821782700:03:000:7414 на землі сільськогосподарського призначення, відповідно до висновку експерта №Т521/03-2026 від 03.03.2026, надані сертифікованим інженером-землевпорядником Черненком В.О.
У судовому засіданні прокурор підтримала подані клопотання про долучення вказаних документів.
Суд враховує, що однією із стадій розгляду справи є підготовче провадження, завданням якої, серед іншого, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів (ст.177 ГПК України).
Враховуючи те, що клопотання Звягельської окружної прокуратури від 07.04.2026 та від 09.04.2026 про долучення документів подані прокурором в межах підготовчого провадження, господарський суд визнав за можливе долучити вказані документи до матеріалів справи.
3. У матеріалах справи міститься заява Звягельської окружної прокуратури від 06.12.2023 (вх.№01-44/4076/23) про зміну предмету позову, у якій останній просить здійснювати розгляд справи з вимогами про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації всіх речових прав на земельні ділянки та скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок.
У судовому засіданні прокурор зазначила, що дана заява є неактуальною, тому просила суд залишити її без розгляду.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі.
Заслухавши усне клопотання прокурора, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви Звягельської окружної прокуратури від 06.12.2023 (вх.№01-44/4076/23) про зміну предмету позову - без розгляду.
4. Звягельською окружною прокуратурою подано заяву від 10.04.2026 (вх.№01-44/1498/26) про зміну предмету позову в обґрунтування якої прокурор посилається на те, що початкові позовні вимоги не містять конкретних фізичних меж, координат та конфігурації спірних земельних ділянок, які сформовані, у тому числі, частково, за рахунок земель лісогосподарського призначення. Відтак, з метою забезпечення фактичного виконання рішення суду, у разі задоволення позову та захисту порушених прав та інтересів позивачів, у прокуратури виникла необхідність у зміні предмету позову.
Враховуючи наведене, прокурор просить розглядати позовну заяву в такій редакції:
1.1. Витребувати з незаконного володіння Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Киянське" наступні земельні ділянки:
- кадастровий номер 1821782700:03:000:0412 площею 1,9462 га;
- кадастровий номер 1821782700:03:000:0419 площею 1,9112 га;
- кадастровий номер 1821782700:03:000:0420 площею 26,4981 га.
1.2. Витребувати з незаконного володіння Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Киянське" у власність Житомирської обласної ради земельну ділянку з кадастровим номером 1821782700:03:000:0417 в межах, координатах та конфігурації її накладення площею 0,6640 га на землі лісогосподарського призначення, що перебувають у постійному користуванні Дочірнього підприємства "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради, відповідно до схеми взаємного розташування земельних ділянок, наведеної у висновку судового експерта Свістунова І.С., зробленого за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 03.03.2026 №Т521/03-2026 (рисунок 31), каталогу координат кутів поворотних точок перетину земельних ділянок, наданого сертифікованим інженером-землевпорядником Черненком В.О.
1.3. Витребувати з незаконного володіння Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Киянське" у власність Житомирської обласної ради земельну ділянку з кадастровим номером 1821782700:03:000:7414 в межах, координатах та конфігурації її накладення площею 3,9942 га на землі лісогосподарського призначення, які перебувають у постійному користуванні Дочірнього підприємства "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради, відповідно до схеми взаємного розташування земельних ділянок, наведеної у висновку судового експерта Свістунова І.С., зробленого за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 03.03.2026 №Т521/03-2026 (рисунок 31), каталогу координат кутів поворотних точок перетину земельних ділянок, наданого сертифікованим інженером-землевпорядником Черненком В.О.
1.4. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію всіх речових прав на земельні ділянки з кадастровими номерами:
- кадастровий номер 1821782700:03:000:0412 площею 1,9462 га;
- кадастровий номер 1821782700:03:000:0417 площею 0,6642 га;
- кадастровий номер 1821782700:03:000:0419 площею 1,9112 га;
- кадастровий номер 1821782700:03:000:0420 площею 26,4981 га;
- кадастровий номер 1821782700:03:000:7414 площею 3,9944 га, припинивши право власності ПОСП "Киянське" та всі права і обтяження, зареєстровані на вказані земельні ділянки.
1.5. Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами:
- кадастровий номер 1821782700:03:000:0412 площею 1,9462 га;
- кадастровий номер 1821782700:03:000:0417 площею 0,6642 га;
- кадастровий номер 1821782700:03:000:0419 площею 1,9112 га;
- кадастровий номер 1821782700:03:000:0420 площею 26,4981 га;
- кадастровий номер 1821782700:03:000:7414 площею 3,9944 га.
Прокурор підтримала подану заяву, просила прийняти її до розгляду та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням поданих змін.
Відповідно до частини 3 ст.46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд має ухвалити рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права чи охоронюваного законом інтересу. Отже, зміна предмету позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до суду, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується відповідна позовна вимога.
З огляду на приписи частини 3 ст.46 ГПК України, оскільки вказана заява подана в межах підготовчого провадження, суд приймає до розгляду заяву Звягельської окружної прокуратури від 10.04.2026 (вх.№01-44/1498/26) про зміну предмету позову та вважає за необхідне здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням поданих змін.
5. Звягельська окружна прокуратура у заяві від 10.10.2025 (вх.№01-44/3263/25) зазначає, що з урахуванням нової судової практики та набрання чинності 09.04.2025 Законом України від 12.03.2025 №4292-IХ "Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача", у прокуратури виникла необхідність у уточненні правових підстав позову - вважає, що ефективним способом захисту порушеного права у даній справі є витребування спірних земельних ділянок з незаконного володіння відповідача на підставі статті 387 ЦК України.
Прокурор підтримала подану заяву та просила суд прийняти її до розгляду.
Суд враховує, що згідно пункту 3 частини 2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
З огляду на набрання чинності 09.04.2025 Законом України від 12.03.2025 №4292-IХ "Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача", а також враховуючи те, що прокуратура по тексту уточненої позовної заяви №54-84-1563вих22 від 20.05.2022 (яка ухвалою від 30.05.2022 прийнята судом до розгляду) міститься посилання, у тому числі, на приписи статті 387 ЦК України, суд враховує уточнення правових підстав позову, викладених в заяві Звягельської окружної прокуратури від 10.10.2025 (вх.№01-44/3263/25). При цьому суд зазначає, що звертаючись з позовом у даній справі, прокуратура обґрунтовувала позовні вимоги, у тому числі, приписами статті 387 ЦК України, тому відсутні підстави для висновку про зміну підстав позову.
6. Звягельська окружна прокуратура у клопотанні від 10.04.2026 (вх.№01/-44/1497/26) просить суд залучити Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області в якості співвідповідача у справі №906/266/22.
Прокурор в судовому засіданні просила відкласти вирішення даного клопотання до наступного судового засідання.
Враховуючи заявлене прокурором клопотання, господарський суд вважає за можливе відкласти вирішення даного клопотання.
Оглянувши документи, які надійшли на адресу суду, господарський суд долучив їх до справи та зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи прийняття до розгляду заяв Звягельської окружної прокуратури від 10.04.2026 про зміну предмету позову та від 10.10.2025 про уточнення правових підстав позову, суд приходить до висновку, що питання, визначені частиною 2 ст.182 ГПК України, станом на 15.04.2026 не можуть бути розглянуті, тому з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, господарський суд продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання.
Керуючись статтями 46, 120, 169, 177, 182-183, 234-235 ГПК України, господарський суд,
1. Замінити Новоград-Волинську окружну прокуратуру Житомирської області (код ЄДРПОУ 02909950) на Звягельську окружну прокуратуру Житомирської області (код ЄДРПОУ 02909950).
2. Залишити без розгляду заяву Звягельської окружної прокуратури від 06.12.2023 (вх.№01-44/4076/23) про зміну предмету позову.
3. Прийняти до розгляду заяви Звягельської окружної прокуратури від 10.04.2026 (вх.№01-44/1498/26) про зміну предмету позову, заяву від 10.10.2025 (вх.№01-44/3263/25) про уточнення правових підстав позову та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням поданих змін.
4. Роз'яснити право учасникам справи подати свої пояснення/заперечення на заяви Звягельської окружної прокуратури від 10.04.2026 (вх.№01-44/1498/26) про зміну предмету позову та від 10.10.2025 (вх.№01-44/3263/25) про уточнення правових підстав позову.
5. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на 06 травня 2026 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731 , про що повідомити учасників справи.
6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.
Ухвала суду набирає законної сили 15.04.2026 та може бути оскаржена у п.2 ухвали.
Суддя Кравець С.Г.
Направити:
1- позивачу-1 - електронний кабінет,
2 - позивачу-2 - електронний кабінет,
3 - відповідачу - електронний кабінет,
4 - третій особі - електронний кабінет,
5 - прокуратурі - електронний кабінет.