вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
17.04.2026 м. ДніпроСправа № 904/6791/25
За позовом ОСОБА_1 , м. Кам'янське Дніпропетровської області
до Садівничого товариства "Каскад", м. Кам'янське Дніпропетровської області
про визнання недійсним протоколу зборів уповноважених
Суддя Мілєва І.В.
Представники:
від позивача: Шипіленко О.А.;
від відповідача: Бірюков С.В.;
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Садівничого товариства "Каскад", у якому просить визнати недійсним протокол зборів уповноважених №1/24 Садівничого товариства "Каскад" від 25.05.2024, посвідченого приватним нотаріусом Моісєєнко Д.О. 05.06.2024 та внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приватним нотаріусом Рохман Л.А. 27.08.2024. Разом з позовом позивач подав клопотання про витребування доказів.
Ухвалою від 04.12.2025 (суддя Крижний О.М.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 18.12.2025.
15.12.2025 позивач подав до суду заяву про залучення третьої особи.
Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2026 № 40 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/6791/25, у зв'язку з відрахуванням зі штату судді Крижного О.М.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 09.01.2026 справу № 904/6791/25 передано судді Мілєвій Ірині Вікторівні.
Суд ухвалою від 12.01.2026 прийняв справу № 904/6791/25 до свого провадження. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 02.02.2026.
02.02.2026 відповідач подав до суду відзив.
В підготовче засідання 02.02.2026 з'явились представники позивача та відповідача.
Разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про витребування доказів.
Суд ухвалою від 02.02.2026 оголосив перерву у підготовчому засіданні до 02.03.2026. Витребував у Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області копії документів, що містяться у реєстраційній справі СТ «Каскад», а саме: протокол № 1/24 проведення чергових річних зборів уповноважених Садівниче товариство "Каскад" від 25.05.2024, на підставі якого внесені зміни щодо голови правління, а також додатки та інші документи до цього протоколу. Витребував у Садівничого товариства «Каскад» протокол № 1/24 проведення чергових річних зборів уповноважених Садівниче товариство "Каскад" від 25.05.2024, на підставі якого внесені зміни щодо голови правління, а також додатки та інші документи до цього протоколу; реєстр (список) учасників (членів) СТ «Каскад» із зазначенням дати уточнення перед зборами вищого органу управління СТ «Каскад» у 2024-2025 роках. Залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Дніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області.
09.02.2026 позивач подав до суду відповідь на відзив.
02.03.2026 відповідач подав до суду заперечення (зокрема, серед додатків і протокол № 1/24 проведення чергових річних зборів уповноважених Садівниче товариство "Каскад" від 18 та 25.05.2024).
В підготовче засідання 02.03.2026 з'явились представники позивача та відповідача.
Суд ухвалою від 02.03.2026 продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів до 13.04.2026 включно. Відклав підготовче засідання на 18.03.2026.
16.03.2026 позивач подав до суду клопотання про витребування доказів.
В підготовче засідання 18.03.2026 з'явились представники позивача та відповідача.
Суд ухвалою від 18.03.2026 відклав підготовче засідання на 17.04.2026.
23.03.2026 позивач подав до суду клопотання про долучення оригіналів доказів для огляду.
16.04.2026 позивач подав до суду клопотання про витребування доказів.
17.04.2026 позивач подав до суду клопотання про продовження строку на подачу доказів.
В підготовче засідання 17.04.2026 з'явились представники позивача та відповідача.
Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення “розумний строк» в рішенні у справі “Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.
Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права Господарський суд Дніпропетровської області відкладає підготовче засідання на 27.04.2026.
Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання на 27.04.2026 на 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.
3. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили 17.04.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.В. Мілєва