вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
16.04.2026м. ДніпроСправа № 904/5533/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Про", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Демір+", м. Дніпро
про розірвання договору; повернення передоплати у розмірі 986 066,04 грн.
Суддя Ніколенко М.О.
Без участі представників сторін.
РУХ СПРАВИ.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Про" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Демір+" про:
- розірвання договору підряду № 291001 від 29.10.2021;
- повернення передоплати у розмірі 986 066,04 грн.
Ухвалою суду від 24.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/55337/24 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.
Позивач зазначив, що 29.10.2021 між Товариства з обмеженою відповідальністю "Демір+" (надалі - відповідач, підрядник) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Про" (надалі - позивач, замовник) було укладено договір підряду № 291001 (надалі - договір).
Відповідно до п. 1.1. договору підрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, на свій ризик виконати за рахунок і за завданням замовника роботи - поточний ремонт мережі холодного водопостачання, розташованого на об'єкті за адресою: м. Дніпро, вул. Океанська, 11, а замовник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, прийняти і оплатити ці роботи.
Згідно з п. 1.2. договору, перелік робіт, матеріалів, обладнання, ціна робіт визначаються сторонами в договірній ціні, яка є невід'ємною частиною цього договору.
Підрядник зобов'язується розпочати виконання роботи протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання передоплати в розмірі 50 000,00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень), в т.ч. ПДВ 20% та надання замовником необхідних умов, передбачених п.2.2. цього договору (пункт 2.3. договору).
Пунктом 2.4. договору визначено, що строк виконання робіт становить 6 (шість) календарних місяців з моменту отримання підрядником від замовника передоплати згідно умовам цього договору. Строк виконання робіт може бути змінений та/або подовжений за згодою сторін шляхом укладання додаткової угоди до цього договору.
Відповідно до п. 4.1. договору, вартість робіт за цим договором складає 986 066,04 грн. (дев'ятсот вісімдесят шість тисяч шістдесят шість гривень 04 копійки) разом з ПДВ 20%, та визначається в договірній ціні, яка є невід'ємною частиною цього договору.
Згідно з п. 4.4. договору, оплата робіт замовником здійснюється на умовах:
4.4.1. 50 000,00 грн (5,1%) передоплати до початку виконання робіт.
4.4.2. 936 066,04 грн (94,9%) протягом 5 тижнів з дати отримання передоплати.
Позивач вказав, що виконав умови договору, платіжним дорученням, а саме: № 7499 від 01.12.2021; № 7505 від 02.12.2021; № 7506 від 03.12.2021; № 7559 від 06.12.2021; № 7562 від 07.12.2021; № 7563 від 08.12.2021; № 7564 від 09.12.2021; № 7566 від 10.12.2021; № 7572 від 13.12.2021; № 7578 від 14.12.2021; № 7580 від 15.12.2021; № 7582 від 16.12.2021; № 7585 від 17.12.2021; № 7589 від 20.12.2021, сплатив відповідачу грошові кошти у розмірі 986 066,04грн. у якості передоплати.
Пунктом 6.7. договору встановлено, що у випадку порушення підрядником строку виконання робіт більше ніж на 1 календарний місяць, замовник має право відмовитись від договору в односторонньому порядку шляхом направлення листа-повідомлення про відмову від договору. В триденний строк після отримання листа-повідомлення, підрядник зобов'язаний підготувати звіт про виконання робіт та надати його замовнику для здійснення сторонами розрахунків за виконані роботи. Різницю між сумою отриманої передоплати та вартістю виконаних робіт підрядник зобов'язаний повернути замовнику протягом 3 банківських днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт відповідно до цього пункту.
Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2022 року, але у будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (пункт 9.1 договору).
У відповідності до приписів договору, підрядник був зобов'язаний приступити до виконання робіт не пізніше 08.12.2021 року та закінчити виконання робіт не пізніше 06.06.2021 року.
Вказані зобов'язання відповідач не виконав, до робіт у зазначені договором підряду строки не приступив, поточний ремонт мережі холодного водопостачання за адресою: м. Дніпро, вул. Океанська, 11 не провів.
Замовник вказав, що, 27.05.2024 направив відповідачу вимогу про повернення сплачених у якості авансового платежу грошових коштів у розмірі 986 066,04 грн. та додаткову угоду про розірвання спірного договору.
Позивач стверджує, що суму авансу у розмірі 986 066,04 грн. відповідач йому не повернув. Що і стало причиною виникнення спору.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.
Відповідач відзиву на позов не надав.
ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача передоплати за договором підряду № 291001 від 29.10.2021 у розмірі 986 066,04 грн.
Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов'язки виникли між сторонами (чи були оплачені позивачем роботи, у якому розмірі; в які строки відповідач мав виконати роботи), чи мало місце порушення будь-яких зобов'язань (чи було відповідачем виконано оплачені роботи), які саме зобов'язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов'язань боржником.
ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.
Між Товариства з обмеженою відповідальністю "Демір+" (надалі - відповідач, підрядник) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Про" (надалі - позивач, замовник) було укладено договір підряду № 291001 від 29.10.2021 (надалі - договір).
Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України (який був чинним станом на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до п. 9.1 договору, договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2022 року, але у будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.
Відповідно до п. 1.1. договору підрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, на свій ризик виконати за рахунок і за завданням замовника роботи - поточний ремонт мережі холодного водопостачання, розташованого на об'єкті за адресою: м. Дніпро, вул. Океанська, 11, а замовник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, прийняти і оплатити ці роботи.
Згідно з п. 1.2. договору, перелік робіт, матеріалів, обладнання, ціна робіт визначаються сторонами в договірній ціні, яка є невід'ємною частиною цього договору.
Пунктом 2.4. договору визначено, що строк виконання робіт становить 6 (шість) календарних місяців з моменту отримання підрядником від замовника передоплати згідно умовам цього договору. Строк виконання робіт може бути змінений та/або подовжений за згодою сторін шляхом укладання додаткової угоди до цього договору.
Підрядник зобов'язується розпочати виконання роботи протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання передоплати в розмірі 50 000,00 грн (п'ятдесят тисяч гривень), в т.ч. ПДВ 20% та надання замовником необхідних умов, передбачених п.2.2. цього договору (пункт 2.3. договору).
Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.
Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Позивач виконав умови договору, платіжним дорученням , які містяться у матеріалах справи, сплатив відповідачу грошові кошти у розмірі 986 066,04 грн. у якості авансового платежу.
З урахуванням вказаних положень договору, суд зазначає, що строк виконання робіт є таким, що настав.
Однак, відповідач порушив свої зобов'язання за договором та не виконав роботи у встановлений строк.
Замовник, направив підряднику вимогу про повернення сплачених у якості авансового платежу грошових коштів у розмірі 986 066,04 грн. та додаткову угоду про розірвання договору.
Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов'язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі №910/12382/17).
В постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24 квітня 2025 року у cправі № 904/1306/24 та від 30 квітня 2025 року у cправі № 904/1500/24 зроблено правовий висновок про те, що визначальним при вирішенні питання повернення сплаченого підряднику авансу є підтвердження цільового використання підрядником такого авансу в обумовлений договором період. Користування авансом після спливу встановленого Договором терміну на його використання є протиправним.
За таких обставин, відповідач прострочив своє грошове зобов'язання з повернення суми авансу у зв'язку із фактичним закінченням строку виконання робіт.
Таким чином, у підрядника виникло зобов'язання повернути замовнику суму авансу з наступного дня після спливу строку виконання робіт та закінчення строку передачі результатів виконаних робіт.
Однак, суму сплаченого авансу відповідач позивачу не повернув.
За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Про" про стягнення передоплати у розмірі 986 066,04 грн. є обґрунтованими.
Щодо вимоги позивача про розірвання договору підряду № 291001 від 29.10.2021 суд зазначає наступне.
Так, відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Пунктом 9.1 договору встановлено, що договір може бути розірваний за згодою сторін. У разі невиконання однією стороною своїх обов'язків за договором інша сторона має право вимагати розірвання договору в судовому порядку у випадках, передбачених законодавством.
Судом вище встановлено наявність неправомірної (протиправної) діяльності (бездіяльності) відповідача під час виконання умов спірного договору та істотного порушення його умов.
Отже, оскільки існує істотне порушення відповідачем умов спірного договору, суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими.
ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором підряду № 291001 від 29.10.2021 з додатками (т. 1 а.с. 6-8), платіжними дорученнями (т. 1 а.с. 9-22), претензією (т. 1 а.с. 23, 24).
ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.
Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.
Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Демір+" (місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 51Л, секція 3, приміщення ХIII-14-2; ідентифікаційний код 42505005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Про" (місцезнаходження: 03066, м. Київ, вул. Журавлина, буд. 2, каб. 11; ідентифікаційний код: 40773611) суму передоплати у розмірі 986 066,04 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 14 255,19 грн.
Розірвати договір підряду № 291001 від 29.10.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива Про" (місцезнаходження: 03066, м. Київ, вул. Журавлина, буд. 2, каб. 11; ідентифікаційний код: 40773611) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Демір+" (місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 51Л, секція 3, приміщення ХIII-14-2; ідентифікаційний код 42505005).
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений та підписаний 16.04.2026.
Суддя М.О. Ніколенко