вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про відкладення розгляду справи по суті
16.04.2026 м. ДніпроСправа № 904/7350/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В.
за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.
та представників:
від позивача: Сандуляк П.І. (в режимі відеоконференції)
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу
за позовом Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України" (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 103-А; ідентифікаційний код 04803492)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" (51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, будинок 99; ідентифікаційний код 44604267)
про стягнення грошових коштів за неотриманий товар у сумі 58 140,00 грн та судовий збір у сумі 3 328,00 грн.
25.12.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Тенегія" поставити державній установі "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України" дизельне паливо у кількості 1140 л, відповідно до умов Договору про закупівлю товарів №123П від 25.12.2023, шляхом обміну невикористаних талонів на діючі з можливістю їх використання на функціонуючих автозаправних станціях;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" судові витрати, які державна установа "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України" понесла, у зв'язку із поданням даної позовної заяви, в розмірі 3 028,00 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 справу №904/7350/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.
26.12.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 22.01.2026 о 12:45 год.
22.01.2026 у підготовче судове засідання повноважні представники учасників не з'явилися. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.
22.01.2026 з 12:10 до 13:07 у місті Дніпро оголошено сигнал повітряної тривоги у зв'язку із загрозою ракетного обстрілу міста. У вказаний період місто Дніпро було атаковано ударними БПЛА.
Врахувавши наявність об'єктивної та реальної загрози для життя і здоров'я представників учасників судового процесу та працівників суду, суд дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання під час повітряної тривоги, у зв'язку із чим підготовче засідання у справі № 904/7350/25, призначене на 22.01.2026, не відбулось з об'єктивних причин, що не залежать від суду.
Ухвалою суду від 22.01.2026 підготовче судове засідання відкладено на 29.01.2026.
29.01.2026 у підготовче засідання в режимі відеоконференції з'явився повноважний представник позивача. Повноважний представник відповідача у вказане підготовче засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.
У вказаному підготовчому судовому засіданні суд з власної ініціативи вирішив, оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні з метою надання додаткового часу представнику позивача задля остаточного визначення заявлених позовних вимог.
Суд з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, прийшов до висновку у необхідності оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, узгодивши з представником позивача дату та час наступного підготовчого судового засідання, а саме: 17.02.2026 о 12:30 год.
29.01.2026 ухвалою господарського суду оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні. Повідомлено учасників справи, що продовження підготовчого судового засідання відбудеться 17.02.2026 о 12:30 год.
16.02.2026 до господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх. суду №7131/26 від 16.02.2026) про зміну предмету позову.
17.02.2026 о 12:30 год. підготовче судове засідання не відбулось з підстав не залежних від суду - у зв'язку із відсутністю електропостачання в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області.
17.02.2026 ухвалою господарського суду продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а саме: по 26.03.2026 включно. Призначено підготовче судове засідання у справі на 11.03.2026 о 16:15 год.
18.02.2026 ухвалою господарського суду заяву представника позивача (вх. суду №7131/26 від 16.02.2026) про зміну предмету позову - задоволено. Визначено предметом позову у справі №904/7350/25 вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" на користь Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України" грошових коштів за неотриманий товар у сумі 58 140,00 грн та судовий збір у сумі 3 328,00 грн.
11.03.2026 у підготовче судове засідання повноважні представники учасників не з'явилися. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.
11.03.2026 ухвалою господарського суду відкладено підготовче судове засідання у справі на 19.03.2026 об 11:45 год.
19.03.2026 у підготовче засідання з'явився повноважний представник позивача. Представник відповідача у вказане підготовче засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.
У вказаному підготовчому засіданні обговорені питання, що стосуються виконання завдань підготовчого засідання, передбачених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
19.03.2026 ухвалою господарського суду закрито підготовче провадження у справі №904/7350/25. Справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 16.04.2026 о 12:30 год.
16.04.2026 до господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх. суду №18490/26 від 16.04.2026) якою, зокрема, повідомлено суду про зміну найменування позивача, а саме: державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України" перейменовано на державну установу "Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров'я України".
16.04.2026 у судове засідання з'явився повноважний представник позивача. Представник відповідача у вказане підготовче засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.
Судом у вказаному судовому засіданні було заслухано пояснення представника позивача про зміну найменування позивача. Суд звернув увагу на відсутність достатніх доказів на підтвердження зміни назви, оскільки з поданого разом з заявою витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань такої зміни не вбачається.
Представник позивача усно просив суд надати додатковий час на подання даних доказів до суду.
Суд протокольно задовольнив усне клопотання представника, відклав розгляд справи по суті в межах розумного строку на 22.04.2026 о 12:30 год.
Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
За змістом частини 5 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.
Крім того господарський суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.
Відповідно до статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Одночасно, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.
Згідно з приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи по суті в межах розумного строку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відкласти судове засідання в межах розумного строку до 22.04.2026 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Зобов'язати представника позивача подати до суду до 20.04.2026:
- належні докази зміни назви позивача, зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Попередити учасників справи про те, що відповідно до пункту 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 16.04.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.В. Іванова