15 квітня 2026 р. Справа № 902/1702/25
Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі
за заявою: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул.Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005, код ЄДРПОУ 13322403)
до: Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" (вул. Пирогова, 151-Ж, м. Вінниця, 21008, код ЄДРПОУ 13306137)
про банкрутство
за участю :
арбітражний керуючий Болховітін В.М.
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1702/25 за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про банкрутство.
Ухвалою від 29.01.2026 року відкрито провадження у справі № 902/1702/25 про банкрутство Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм". Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Болховітін В.М.. Призначено попереднє засідання у справі № 902/1702/25 на 20.05.2026 р..
При цьому, 02.02.2026 року оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі № 902/1702/25 про банкрутство Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
27.02.2026 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області через систему "Електронний суд" надійшла заява № 1000-0905-7/23737 від 27.02.2026 року (вх. № 01-32/325/26) про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 5 578 474,96 грн у справі № 902/1702/25.
Ухвалою суду від 04.03.2026 року залишено заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 1000-0905-7/23737 від 27.02.2026 року (вх. № 01-32/325/26) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/1702/25 - без руху. Повідомлено заявника про недоліки, виявлені судом при огляді заяви № 1000-0905-7/23737 від 27.02.2026 року (вх. № 01-32/325/26) про визнання грошових вимог до боржника у справі №902/1702/25. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків кредиторської заяви - протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали суду про залишення заяви без руху. Зобов'язано заявника надати до суду докази, що підтверджують: сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (5 324,80 грн); надсилання арбітражному керуючому Болховітіну В.М. (ідент. код НОМЕР_1 ) копії кредиторської заяви № 1000-0905-7/23737 від 27.02.2026 року та доданих до неї документів; документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника, зокрема ті, про які йдеться у кредиторській заяві.
04.03.2026 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла тотожна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 1000-0905-7/23737 від 27.02.2026 року, до якої, окрім іншого, додано документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника, зокрема ті, про які йдеться у кредиторській заяві (зокрема, копії судових рішень).
06.03.2026 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшло клопотання № 1000-0905-7/26918 від 06.03.2026 року про усунення недоліків заяви № 1000-0905-7/23737 від 27.02.2026 року про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/1702/25.
В подальшому, ухвалою суду від 16.03.2026 року призначено заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 1000-0905-7/23737 від 27.02.2026 року (вх. № 01-32/325/26) про визнання грошових вимог до боржника у справі №902/1702/25 до розгляду в судовому засіданні на 15.04.2026 року.
На визначену дату - 15.04.2026 року в судове засідання з'явився арбітражний керуючий Болховітін В.М..
Разом з цим, судом встановлено, що 18.03.2026 року до суду від арбітражного керуючого Болховітіна В.М. через систему "Електронний суд" надійшов відзив № 02-07/31 від 18.03.2026 року на заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 27.02.2026 р. про визнання кредиторських вимог у справі № 902/1702/25.
Судом було оглянуто поданий відзив та долучено до матеріалів справи.
В судовому засіданні, розпорядник майна повідомив, що визнає заявлені вимоги в повному обсязі.
Суд, заслухавши розпорядника майна, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання грошових вимог до боржника, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановив наступне.
За змістом заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 1000-0905-7/23737 від 27.02.2026 року, за Приватним малим науково-впроваджувальним інноваційним підприємством "Струм" утворилася заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у сумі 5 578 474,96 грн.
Так, Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області (далі - Головне управління) в судовому порядку задоволено позовні вимоги про стягнення коштів з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "СТРУМ" та видано виконавчі листи про стягнення заборгованості по справах :
- № 120/8952/22 виконавчий лист виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 31.05.2023 про стягнення заборгованості з Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "СТРУМ" у сумі 3 417 749,65 грн;
- № 802/2375/17-а виконавчий лист виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 15.02.2018 про стягнення заборгованості з Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "СТРУМ" у сумі 100 833,36 грн;
- № 802/318/14-а виконавчий лист виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 21.11.2018 про стягнення заборгованості з Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "СТРУМ" у сумі 175 700,76 грн;
- № 2а/0270/279/12 виконавчий лист виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 14.02.2019 про стягнення заборгованості з Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "СТРУМ" у сумі 33 830,88 грн;
- № 802/1635/15-а виконавчий лист виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 11.03.2019 про стягнення заборгованості з Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "СТРУМ" у сумі 136 934,27 грн;
- № 802/375/15-а виконавчий лист виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 29.03.2019 про стягнення заборгованості з Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "СТРУМ" у сумі 97 067,99 грн;
- № 802/1615/14-а виконавчий лист виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 08.04.2019 про стягнення заборгованості з Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "СТРУМ" у сумі 183 809,82 грн;
- № 802/3425/15-а, виконавчий лист виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 08.05.2019 про стягнення заборгованості з Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "СТРУМ" у сумі 152 684,98 грн;
- № 810/4016/13-а виконавчий лист виданий Київським окружним адміністративним судом 29.08.2014 про стягнення заборгованості з Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "СТРУМ" у сумі 127 912,84 грн;
- № 802/171/17-а виконавчий лист виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 23.03.2017 про стягнення заборгованості з Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "СТРУМ" у сумі 593 472,40 грн;
- № 802/3547/14-а виконавчий лист виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 19.12.2014 про стягнення заборгованості з Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "СТРУМ" у сумі 212 578,61 грн;
- № 802/408/17-а виконавчий лист виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 04.04.2017 про стягнення заборгованості з Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "СТРУМ" у сумі 66 511,09 грн;
- № 802/407/17-а виконавчий лист виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 07.06.2017 про стягнення заборгованості з Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "СТРУМ" у сумі 13 007,23 грн;
- № 802/862/17-а виконавчий лист виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 26.07.2017 про стягнення заборгованості з Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "СТРУМ" у сумі 71 726,02 грн;
- № 802/1114/17-а виконавчий лист виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 08.09.2017 про стягнення заборгованості з Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "СТРУМ" у сумі 75 203,11 грн;
- № 802/1621/17-а виконавчий лист виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 10.11.2017 про стягнення заборгованості з Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "СТРУМ" у сумі 81 498,47 грн;
- № 802/1891/17-а виконавчий лист виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 22.12.2017 про стягнення заборгованості з Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "СТРУМ" у сумі 37 953,48 грн.
Разом з тим, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 23.07.2019 р. внесено запис про припинення управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області.
Враховуючи вищевикладене, по справах: № 802/1621/17-а, № 802/407/17-а, №802/862/17-а, № 802/1615/14-а, № 802/3547/14-а, № 802/408/17-а, № 802/1635/15-а, №802/2375/17-а, № 2а/0270/279/12, № 802/171/17-а, № 802/1114/17-а, № 802/1891/17-а, №802/3425/15-а, № 802/375/15-а, № 810/4016/13-а, замінено стягувача управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (копії ухвал про заміну стягувача додаються).
При цьому, оскільки, Приватне мале науково-впроваджувальне інноваційне підприємство "Струм", зареєстроване за адресою: вул. Пирогова, 151 Ж, м. Вінниця, Вінницька обл., 21008, заборгованість, що рахувалася за філією "Струм Славутич" Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "СТРУМ" з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 5 578 474,96 грн, передано до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про що складено та підписано акт прийому-передачі залишків та обліковується в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та відповідно до листів Пенсійного фонду України від 09.12.2022 № 2800-040102-9/52912, від 29.12.2022 № 2800-040102-9/56823.
В подальшому, Головне управління зверталось до Вінницького окружного адміністративного суду із заявами про заміну сторони у виконавчих провадженнях з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області по справах: № 120/8952/22, №802/1621/17-а, № 802/407/17-а. № 802/862/17-а, № 802/1615/14-а, № 802/3547/14-а, №802/408/17-а, № 802/1635/15-а, № 802/2375/17-а, № 2а/0270/279/12, № 802/71/17-а, №802/1114/17-а, № 802/1891/17-а, № 802/3425/15-а, № 802/375/15-а, на які Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області подавались заперечення на заявами про заміну сторони у виконавчих провадженнях.
В свою чергу, Вінницьким окружним адміністративним судом по справах: №802/407/17-а, № 802/862/17-a, № 802/1621/17-a, заяви Головного управління про заміну сторони у виконавчих провадженнях були задоволені, але Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулось до Сьомого апеляційного адміністративного суду з апеляційними скаргами на ухвали Вінницького окружного адміністративного суду у зазначених справах. В подальшому апеляційні скарги були задоволені, а в результаті Головному управлінню відмовлено у заміні сторони у виконавчих провадженнях.
Поряд з цим, задоволення Сьомим апеляційним адміністративним судом апеляційних скарг Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області вплинуло на результати розгляду заяв Головного управління по справах: № 120/8952/22, № 802/1615/14-а, №802/3547/14-а, № 802/408/17-а, № 802/1635/15-а, № 802/2375/17-а, № 2а/0270/279/12, №802/71/17-а, № 802/1114/17-а, № 802/1891/17-а, № 802/3425/15-а, № 802/375/15-а в яких Вінницький окружний адміністративний суд ухвалив відмовити у заміні сторони у виконавчих провадженнях.
Отже, стягувачем у виконавчих листах по справах: № 802/1621/17-а, № 802/407/17-а. №802/862/17-а, № 802/1615/14-а, № 802/3547/14-а, № 802/408/17-а, № 802/1635/15-а, №802/2375/17-а, № 2а/0270/279/12, № 802/171/17-а, № 802/1114/17-а, № 802/1891/17-а, №802/3425/15-а, № 802/375/15-а, № 810/4016/13-а, № 120/8952/22 залишилось Гололовне управління Пенсійного фонду України у Київській області.
На підставі викладеного, Заявник просить суд : визнати Головне управління Пенсійного фонду України у Київської області кредитором по відношенню до Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" з грошовими вимогами у сумі 5 578 474,96 грн; включити вказану суму, як заборгованість в реєстр вимог кредиторів.
Згідно відзиву арбітражного керуючого Болховітіна В.М. № 02-07/31 від 18.03.2026 року на заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 27.02.2026 р. про визнання кредиторських вимог у справі № 902/1702/25, заявлені кредиторські вимоги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області розглянуті та визнані в наступних сумах: судовий збір 6 656,00 грн - 1 черга; основний борг 5 578 474,96 грн - 2 черга.
З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
За змістом ст. 1 КУзПБ, грошове зобов'язання (борг) - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.
Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.
Згідно ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Як вказувалось вище, 02.02.2026 року оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі № 902/1702/25 про банкрутство Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до матеріалів справи, заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 1000-0905-7/23737 від 27.02.2026 року про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/1702/25, надійшла до суду 27.02.2026 року за вх. № 01-32/325/26 (сформована в системі "Електронний суд" - 27.02.2026), тобто у межах визначеного ч. 1 ст. 45 КУзПБ строку на подання заяв з грошовими вимогами до боржника.
Частиною 4 ст. 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.07.2024 року у cправі № 910/1246/21, заявник сам визначає докази, які, на його думку, підтверджують заявлені вимоги; проте, обов'язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство. Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанова від 26.02.2019 у справі № 908/710/18);
- на стадії звернення кредиторів з вимогами до боржника та розгляду зазначених вимог судом принципи змагальності та диспозитивності у справі про банкрутство проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника та інших кредиторів проти них (постанова від 23.04.2019 у справі №910/21939/15);
- покладення обов'язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог. Законодавцем у справах про банкрутство обов'язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України). Комплексне дослідження доказів на предмет їх відповідності законодавчо встановленим вимогам є сутністю суддівського розсуду на стадії встановлення обсягу кредиторських вимог у справі про банкрутство. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів (постанова від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18, від 01.03.2023 у справі №902/221/22);
- розглядаючи кредиторські вимоги, суд в силу норм статей 45 - 47 КУзПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з'ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов'язання (постанова від 21.10.2021 у справі № 913/479/18).
- використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами. Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами з застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення обґрунтованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника кредиторських вимог покладається обов'язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанова від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18).
Розглядаючи кредиторські вимоги, суд має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з'ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов'язання (див.висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі № 918/99/19, від 29.03.2021 у справі № 913/479/18, постанова Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 15.03.2023 у справі № 904/10560/17).
У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов'язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.02.2025 року по справі № 905/55/24, Верховний Суд зауважив, що зобов'язання можуть виникати не лише з правочинів, тож вимоги кредитора - особи публічного права (у цьому випадку - управління Пенсійного фонду України), можуть підтверджуватися й іншими доказами.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, згідно зазначеного вище виконавчого листа, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом у справі №120/8952/22, стягнуто із Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства «Струм» (вул. Пирогова, 151-Ж, м. Вінниця, 21008, код ЄДРПОУ 133061137) на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області 3417749,65 грн - заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.
Також, відповідно до описаних вище виконавчих листів, виданих Вінницьким окружним адміністративним судом у справах № 802/1891/17-а, № 802/1621/17-а, №802/1114/17-а, № 802/862/17-а, № 802/407/17-а, № 802/408/17-а, № 802/3547/14-а, №802/171/17-а, № 802/3425/15-а, № 802/1615/14-а, № 802/375/15-а, № 802/1635/15-а, №2а/0270/279/12, № 802/318/14-а, № 802/2375/17-а та Київським окружним адміністративним судом у справі № 810/4016/13-а, стягнуто із Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства «Струм» (код ЄДРПОУ 133061137) на користь управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київській області заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій у відповідних сумах, а саме : 37 953,48 грн, 81 498,47 грн, 75 203,11 грн, 71 726,02 грн, 13 007,23 грн, 66 511,09 грн, 212 578,61 грн, 593 472,40 грн, 127 912,84 грн, 152 684,98 грн, 183 809,82 грн, 97 067,99 грн, 136 934,27 грн, 33 830,88 грн, 175 700,76 грн, 100 833,36 грн.
Крім цього, Заявником надано суду роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень, копії постанов Вінницького окружного адміністративного суду, прийнятих у справах № 802/1891/17-а від 24.11.2017 р., № 802/1621/17-а від 09.10.2017 р., №802/1114/17-а від 15.08.2017 р., № 802/862/17-а від 03.07.2017 р., № 802/407/17-а від 03.04.2017 р., № 802/408/17-а від 04.04.2017 р., № 802/3547/14-а від 12.11.2014 р., №802/171/17-а від 20.02.2017 р., № 802/3425/15-а від 29.09.2015 р., № 802/1615/14-а від 28.05.2014 р., № 802/375/15-а від 10.03.2015 р., № 802/1635/15-а від 02.07.2015 р., №2а/0270/279/12 від 27.02.2012 р., № 802/318/14-а від 18.02.2014 р., рішення у справі №802/2375/17-а від 11.01.2018 р. та копію поставнови Київського окружного адміністративного суду у справі № 810/4016/13-а від 14.08.2013 р. за позовами управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій та по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.
Слід зазначити у згаданих вище постановах та рішенні Вінницького окружного адміністративного суду наявні відомості про набрання відповідними судовими рішеннями законної сили.
Крім цього, судом встановлено, що в матеріалах справи наявні роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень, копії ухвал Вінницького окружного адміністративного суду, прийнятих у справах № 802/1891/17-а від 18.09.2019 р., № 802/1621/17-а від 17.09.2019р., № 802/1114/17-а від 18.09.2019 р., № 802/862/17-а від 17.09.2019 р., №802/407/17-а від 07.10.2019 р., № 802/408/17-а від 18.09.2019 р., № 802/3547/14-а від 10.10.2019 р., № 802/171/17-а від 10.10.2019 р., № 802/3425/15-а від 18.09.2019 р., №802/1615/14-а від 10.10.2019 р., № 802/375/15-а від 04.11.2019 р., № 802/1635/15-а від 13.09.2019 р., №2а/0270/279/12 від 15.10.2019 р., № 802/318/14-а від 23.09.2019 р. №802/2375/17-а від 10.10.2019 р. та копія ухвали Київського окружного адміністративного суду по справі № 810/4016/13-а від 02.09.2019 р., якими замінено стягувача - управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548).
Принагідно, суд, зважає на те, що у вказаних вище ухвалах Вінницького окружного адміністративного суду наявні відомості про набрання ними законної сили.
Поряд з цим, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 р. по справі № 810/4016/13-а, в апеляційному порядку не оскаржувалась.
Отже, стягувачем у згаданих вище виконавчих листах по справах : № 120/8952/22, №802/1891/17-а, № 802/1621/17-а, № 802/1114/17-а, № 802/862/17-а, № 802/407/17-а, №802/408/17-а, № 802/3547/14-а, № 802/171/17-а, № 802/3425/15-а, № 802/1615/14-а, №802/375/15-а, № 802/1635/15-а, № 2а/0270/279/12, № 802/318/14-а, № 802/2375/17-а, №810/4016/13-а, наразі є Заявник - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з усталеними висновками Верховного Суду (зокрема постанови, на які також посилається скаржник, від 26.11.2019 у справі № 922/643/19, від 10.12.2019 у справі №910/6356/19) преюдиціальність означає обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній справі, для суду при розгляді інших справ. Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив у законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження та оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.
Крім цього, у постанові від 22.10.2019 у справі № 910/2039/18 Верховний Суд наголосив, серед іншого наголосив, що "преюдиційні факти є обов'язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв'язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акта, який набрав законної сили.
Норми статті 129-1 Конституції України визначають, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Згідно з преамбулою та статтею 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України", а також згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.99 року у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів".
Отже, зважаючи на виконавчий лист Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/8952/22 та встановлені вказаними вище судовими рішеннями Вінницького окружного адміністративного суду та Київського окружного адміністративного суду у справах № 802/1891/17-а від 24.11.2017 р., № 802/1621/17-а від 09.10.2017 р., №802/1114/17-а від 15.08.2017 р., № 802/862/17-а від 03.07.2017 р., № 802/407/17-а від 03.04.2017 р., №802/408/17-а від 04.04.2017 р., № 802/3547/14-а від 12.11.2014 р., №802/171/17-а від 20.02.2017 р., № 802/3425/15-а від 29.09.2015 р., № 802/1615/14-а від 28.05.2014 р., №802/375/15-а від 10.03.2015 р., № 802/1635/15-а від 02.07.2015 р., №2а/0270/279/12 від 27.02.2012 р., № 802/318/14-а від 18.02.2014 р., № 802/2375/17-а від 11.01.2018 р. №810/4016/13-а від 14.08.2013 р. обставини щодо наявної заборгованості Боржника - Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" перед Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області (з огляду на згадані вище ухвали адміністративних судів у відповідних справах, якими замінено стягувача - управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області) в загальному розмірі 5 578 474,96 грн (3 417 749,65 грн + 37 953,48 грн + 81 498,47 грн + 75 203,11 грн + 71726,02 грн + 13 007,23 грн + 66 511,09 грн + 212 578,61 грн + 593 472,40 грн + 127 912,84 грн, 152 684,98 грн + 183 809,82 грн + 97 067,99 грн + 136 934,27 грн + 33 830,88 грн + 175700,76 грн + 100 833,36 грн), є преюдиціальними в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України та не підлягають доказуванню.
Слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
За змістом абз. 1 ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Судом встановлено, що матеріали цієї справи не містять доказів щодо погашення Боржником боргу перед Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області в розмірі 5 578 474,96 грн, які ухвалено стягнути з Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" згідно зазначених вище судових рішень та описаних вище виконавчих листів.
Відтак, суд, надавши оцінку наявним у справі доказам, дійшов висновку, що заявлені Заявником до визнання грошові вимоги до Боржника в розмірі 5 578 474,96 грн, виникли до відрикриття провадження у справі № 902/1702/25 про банкрутство Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" (ухвала суду від 29.01.2026 року у цій справі), а отже є конкурсними та підтверджуються наявними у справі доказами, а саме, зазначеними судовими рішеннями та виконавчими листами, а отже підлягають визнанню.
Згідно ч. 6 ст. 45 КУзПБ, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.
За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.
Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 64 КУзПБ, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому: у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які понесені і не сплачені до відкриття ліквідаційної процедури; у другу чергу задовольняються : вимоги із зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Пенсійного фонду України за громадян, які застраховані в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Пенсійному фонду України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників).
Зважаючи на викладене та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 1000-0905-7/23737 від 27.02.2026 року (вх. № 01-32/325/26) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/1702/25 в повному обсязі, з мотивів наведених вище та визнання грошових вимог в розмірі 5 578 474,96 грн, з віднесенням їх до другої черги задоволення вимог кредиторів згідно положень ст. 64 КУзПБ.
Також, підлягають визнанню вимоги кредитора у розмірі 5 324,80 грн - судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 18, 42, 73-79, 86, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -
1. Задоволити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 1000-0905-7/23737 від 27.02.2026 року (вх. № 01-32/325/26) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/1702/25, повністю.
2. Визнати грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська обл., 08500; код ЄДРПОУ 22933548) до Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" (вул. Пирогова, 151-Ж, м. Вінниця, 21008, код ЄДРПОУ 13306137) в розмірі 5 578 474,96 грн (друга черга задоволення); а також 5 324,80 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/1702/25 (перша черга задоволення).
3. Арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Болховітіну В.М. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" у справі № 902/1702/25.
4. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні поштові адреси: ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області - gu@vn.pfu.gov.ua; ПМНВІП "Струм" - STRUM@SOVAMUA.COM; арбітражному керуючому Болховітіну В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ГУ Пенсійного фонду України у Київській області - gu@ko.pfu.gov.ua; представнику ГУ Пенсійного фонду України у Київській області Граньку Т.Г. - ІНФОРМАЦІЯ_2
Згідно ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Тісецький С.С.
Віддрук. прим.: 1 - до справи.