16.04.2026 м.Дніпро Справа № 904/2564/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)
суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,
розглянувши клопотання в.о. керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Столяренка Юрія Сергійовича про поновлення провадження у справі №904/2564/24
за позовом Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області, м. Дніпро в інтересах держави в особі позивача-1: Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро; позивача-2: Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської обласної військової (державної) адміністрації, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1 - Комунального підприємства "Психоневрологічний центр медико-соціальної реабілітації дітей з тяжкими розладами мовлення та ураженнями центральної нервової системи" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро
про визнання недійсними додаткових угод № 9, 10, 11, 12, 13, 14 та стягнення грошових коштів у сумі 116 531 грн 70 коп.
У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №904/2564/24.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2025 провадження у справі №904/2564/24 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суд справи № 920/19/24 та опублікування в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови по справі.
15.04.2026 до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання в.о. керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Столяренка Юрія Сергійовича про поновлення провадження у зв'язку з ухваленням 21.11.2025 Великою Палатою Верховного Суду у справі №920/19/24 постанови. Отже, вважає що усунені обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Отже, обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі №904/2564/24 усунуті, тому апеляційне провадження слід поновити для розгляду апеляційної скарги по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 229, 230, 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 у справі № 904/2564/24.
2. Призначити судове засідання по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 на 12.08.2026 на 12:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415-а.
А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань інших учасників справи відповідне судове засідання (та всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
Явку сторін в засідання визнати не обов'язковою.
3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі в електронні кабінети ЄСІКС.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Ю.Б. Парусніков