про залишення апеляційної скарги без руху
17.04.2026 м. Дніпро Справа № 904/6475/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі)
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2026, суддя Манько Г.В.
у справі №904/6475/25
За позовом ОСОБА_1
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі"
Третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
Третя особа-2 без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2
Третя особа-3 без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3
про визнання недійсними рішень загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно якого просить: визнати недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ", яке оформлене протоколом від 25.12.2023; скасувати реєстраційні дії та записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що стосуються рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ", яке оформлене протоколом від 25.12.2023р.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2025р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2025р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Заборонено державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", посадовим і службовим особам Міністерства юстиції України вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відносно/щодо Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 35Б, ідентифікаційний код 40592143), в тому числі, але не виключно, реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, зміну органів управління, зміна керівника юридичної особи.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2026 залучено до участі у справі в якості третьої особи-2 без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та третьої особи-3 без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .
ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про закриття провадження у справі. У заяві третя особа зазначила, що позивач не надав до суду жодних доказів, що свідчать про прийняття відповідачем рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ", яке оформлене протоколом від 25.12.2023р. Відсутні у справі докази, що рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ", яке оформлене протоколом від 25.12.2023р. було зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У відзиві відповідач також посилається на ту обставину, що відповідачем нібито було проведені загальні збори Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ", яке оформлене протоколом від 25.12.2023р. Відповідач не надає до справи доказів проведення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ", яке оформлене протоколом від 25.12.2023р. Вказане свідчить, що у вказаній господарській справі відсутній відповідний предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі та скасування відповідних заходів забезпечення позову у справі.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2026 закрито провадження у справі. Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2025.
Від ОСОБА_2 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про стягнення судових витрат, згідно якої просить стягнути з учасників розгляду справи витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 20 000 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2026 стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 20000 грн. витрат на правничу (правову) допомогу.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2026 та винести постанову, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000, 00 грн; судові витрати покласти на ОСОБА_2 .
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.04.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Мартинюка С.В. (доповідач), судді - Фещенко Ю.В., Золотарьова Я.С.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на наступне.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (стаття 259 ГПК України.)
Натомість скаржником не надано належних доказів направлення апеляційної скарги відповідачу - Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Вежі», а також третім особам без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 174 Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. ст. 174, 176, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2026 у справі №904/6475/25 залишити без руху.
2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати належні докази направлення апеляційної скарги відповідачу - Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Вежі», а також третім особам без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Мартинюк