17.04.2026 м. Дніпро Справа № 904/4520/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Стефанів Т. В.,
суддів: Демчини Т. Ю., Кошлі А. О.,
розглянув апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2026 (повний текст рішення складено 25.03.2026) (суддя Дичко В. О., м. Дніпро) у справі № 904/4520/25
за позовом виконувача обов'язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області (49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Осіння, буд.8) в інтересах держави в особі
позивача Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, буд. 75, код ЄДРПОУ 26510514)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Хаус Дніпро" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 52-К, код ЄДРПОУ 41170647)
про стягнення 511 461,09 грн безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки,
Виконувач обов'язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Хаус Дніпро" про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 511 461,09 грн за використання земельної ділянки.
В обґрунтування позову прокурор указує, що за період з 01.01.2021 до 24.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Хаус Дніпро" зберегло в себе 511 461,09 грн за рахунок Дніпровської міської ради внаслідок використання без достатньої правової підстави земельної ділянки площею 0,3488 га з кадастровим номером 1210100000:04:244:0102.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2026 у справі № 904/4520/25 позовну заяву виконувача обов'язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Хаус Дніпро" про стягнення 511461,09 грн безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки - задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Хаус Дніпро" на користь Дніпровської міської ради безпідставно збережені кошти в сумі 12156,61грн (дванадцять тисяч сто п'ятдесят шість гривень 61 копійка) за використання земельної ділянки площею 0,3488 га з кадастровим номером 1210100000:04:244:0102 за період з 06.08.2024 до 24.10.2024 року.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Хаус Дніпро" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у сумі 145,88 грн (сто сорок п'ять гривень 88 копійок).
У задоволенні решти позовної заяви - відмовлено.
Дніпропетровська обласна прокуратура через систему "Електронний суд" подала апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2026 у справі №904/4520/25, у якій просить скасувати дане рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову виконувача обов'язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра у повному обсязі. Стягнути з відповідача на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір.
Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Оскільки апеляційна скарга з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи №904/4520/25.
Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.
Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2026 у справі № 904/4520/25.
Витребувати матеріали справи №904/4520/25 у Господарського суду Дніпропетровської області.
Учасники справи мають право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.
Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов'язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет;
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат;
- учасники справи мають можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@cag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними засобами зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т. В. СТЕФАНІВ
Суддя Т. Ю. ДЕМЧИНА
Суддя А. О. КОШЛЯ