17.04.2026 м. Дніпро Справа № 908/3235/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Андрейчука Л.В. (доповідач)
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЕНХОЛ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2026 (суддя Лєскина І.Є.) у справі № 908/3235/25
за позовом: Приватного підприємства "ЕНХОЛ"
до відповідача: Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» в особі філії Відокремлений підрозділ “Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом»
про стягнення 1 619 200 грн,
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.03.2026 у справі № 908/3235/25 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням 13.04.2026 від Приватного підприємства "ЕНХОЛ" надійшла апеляційна скарга в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2026 у справі № 908/3235/25; ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПП «ЕНХОЛ» та стягнути із Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруючу компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруючу компанія "ЕНЕРГОАТОМ" на користь Приватного підприємства «ЕНХОЛ» збитки в розмірі 1 619 200 грн та стягнути на користь Приватного підприємства «ЕНХОЛ» судові витрати пов'язані з розглядом справи.
Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
За положеннями ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі скаржник мав сплатити 29 145, 60 грн із розрахунку 1 619 200 грн х1,5% х 150% х 0,8.
Скаржником судовий збір сплачений не у повному розмірі, а в сумі 23 317, 20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 49 від 10.04.2026.
Отже, доплаті підлягає судовий збір у сумі 5 828, 40 грн. (29 145, 60 грн - 23 317, 20 грн).
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Апелянтом не надані докази направлення апеляційної скарги Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", що не відповідає приписам п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та подати відповідні докази.
У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається апелянту (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. ст.6, 174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЕНХОЛ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2026 у справі № 908/3235/25 - залишити без руху.
2. Апелянту протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- доплатити судовий збір в сумі 5 828, 40 грн та надати відповідні докази суду;
- надати докази направлення скарги і доданих до неї документів Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".
3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Л.В. Андрейчук