Ухвала від 16.04.2026 по справі 922/634/26

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/634/26

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Форт-Пост", м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.03.2026 у справі № 922/634/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Форт-Пост", м. Харків

про стягнення 3191410,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.03.2026 у справі №922/634/26 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" про забезпечення позову у справі №922/634/26 - задоволено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Форт-Пост", м. Харків, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.03.2026 року у справі №922/634/26 про вжиття заходів забезпечення позову та відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" про забезпечення позову у справі №922/634/26. Також просить поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України суддя доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Згідно зі ст.4 Закону України “Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2.7. ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2026 року визначений у розмірі 3328,00 грн.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку повинен становити 2662,40грн. (враховуючи застосування до суми 3328,00грн. коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки апеляційна скарга подана в електронному вигляді).

Разом з тим, на підтвердження доказів сплати судового збору заявником до матеріалів апеляційної скарги надано платіжну інструкцію №1871-8016-6120-8385 від 01.04.2026 на суму 2496,00 грн.

Втім, апелянтом не надано доказів повної сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", недоплата становить 166, 40 грн.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст.174 ГПК України та відповідно до приписів ч.2 ст.260 ГПК України.

Згідно з приписами ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Форт-Пост", м. Харків без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків - надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Форт-Пост", м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.03.2026 у справі № 922/634/26 - залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Стойка

Попередній документ
135768637
Наступний документ
135768639
Інформація про рішення:
№ рішення: 135768638
№ справи: 922/634/26
Дата рішення: 16.04.2026
Дата публікації: 20.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них; кредитування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.04.2026)
Дата надходження: 26.02.2026
Предмет позову: про стягнення коштів
Розклад засідань:
04.03.2026 00:00 Господарський суд Харківської області
02.04.2026 10:00 Господарський суд Харківської області
27.04.2026 14:00 Господарський суд Харківської області
06.05.2026 12:15 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ШАРКО Л В
ШАРКО Л В
ШАТЕРНІКОВ М І
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Форт-Пост"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Форт-Пост"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Форт-Пост"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАЙТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Форт-Пост"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАЙТ"
представник заявника:
Яно Сергій Сергійович
представник позивача:
Погорєлов Юрій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА