ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"17" квітня 2026 р. Справа № 906/1235/25 (906/1306/25)
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Крейбух О.Г.
судді Миханюк М.В.
судді Коломис В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс" на рішення Господарського суду Житомирської області ухвалене 10.03.2026, повне рішення складено 12.03.2026, у справі № 906/1235/25 (906/1306/25)
за позовом: Приватного акціонерного товариства "СОЛДІ І КО"
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс"
про стягнення 1 473,19 грн
У вересні 2025 року Приватне акціонерне товариство "СОЛДІ І КО" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс" про стягнення заборгованості у розмірі 7 068,91 грн, з яких: 5 595,72 грн основного боргу, 746,15 грн пені, 559,57 грн штрафу, 95,26 грн інфляційних втрат, 72,2 грн 3 % річних, а також судових витрат (судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу).
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.03.2026, клопотання ТОВ "Юні Люкс" про закриття провадження у справі задоволено частково. Закрито провадження у справі в частині стягнення 5 595,72 грн основного боргу на підставі пункту 2 частини 1 ст. 231 ГПК України. У задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.
Господарський суд Житомирської області рішенням від 10.03.2026 у справі № 906/1235/25 (906/1306/25) позов задовольнив.
Присудив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс" на користь Приватного акціонерного товариства "СОЛДІ І КО": 746,15 грн пені, 559,57 грн штрафу, 95,26 грн інфляційних втрат, 72,21 грн 3 % річних, 2 422,40 грн витрат по сплаті судового збору, 3 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
27.03.2026, через систему Електронний суд, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Житомирської області від 10.03.2026 у справі № 906/1235/25 (906/1306/25) скасувати у повному обсязі, ухвалити нове рішення про закриття провадження у справі, максимально зменшити розмір витрат на правову допомогу.
Разом з апеляційною скаргою від ТОВ "Юні Люкс" надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.03.2026 у справі № 906/1235/25 (906/1306/25).
30.03.2026 апеляційну скаргу зареєстровано у суді апеляційної інстанції.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 30.03.2026, для розгляду справи № 906/1235/25 (906/1306/25) визначено колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Миханюк М.В., Коломис В.В.
Листом № 906/1235/25(906/1306/25)/1536/26 від 30.03.2026 матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.
14.04.2026 до суду надійшли матеріали справи № 906/1235/25 (906/1306/25).
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст. 258 ГПК України.
Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України “Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 3 028,00 грн.
Згідно з пп. 1 п. 2 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 6 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 10.03.2026 у справі № 906/1235/25 (906/1306/25) повністю, відповідно оспорюваною сумою є 1 473,19 грн.
За звернення з цією апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір з урахуванням встановленого мінімального розміру ставки судового збору для позовної вимоги майнового характеру.
Так оскільки оспорюваною сумою є 1 473,19 грн, тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 3 633,60 грн, а саме: 1 473,19 грн x 1,5 % = 22,1 грн, що менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому 3 028,00 грн x 150 % х 0,8 = 3 633,60 грн, де 1,5 % - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 3 028,00 грн - 1 розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2025, 150 % - ставка судового збору за подання апеляційної скарги, 0,8 - понижуючий коефіцієнт.
Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.03.2026 у справі № 906/1235/25 (906/1306/25) становить 3 633,60 грн.
Скаржник до апеляційної скарги доказів сплати 3 633,60 грн судового збору не додав.
Натомість заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до дати розгляду апеляційної скарги, в обгрунтування якого зазначив, що відповідач не здійснює взагалі господарську діяльність, в результаті якої він міг би отримати прибуток, при цьому відповідач кожен день несе дуже великі збитки, які пов'язані з нездійсненням господарської діяльності. Тобто відповідач знаходиться у надзвичайно скрутному фінансовому положенні та немає можливості здійснити оплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або
2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю; або
4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Тобто частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено виключний перелік умов, за наявності яких, враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити сплату судового збору. При цьому такий перелік розширеному тлумаченню не підлягає та не передбачає підстав для відстрочення сплати судового збору для юридичних осіб, враховуючи їх майновий стан.
А тому заява ТОВ "Юні Люкс" про відстрочення сплати судового збору до дати розгляду апеляційної скарги до задоволення не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 258 ГПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Зважаючи на виявлені судом недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс"останню слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У клопотанні скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс" про відстрочення сплати судового збору до дати розгляду апеляційної скарги - відмовити.
2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.03.2026 у справі № 906/1235/25 (906/1306/25) - залишити без руху.
3. Скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду:
- докази сплати 3 633,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.
4. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
6. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс" та його представнику Будзівській Наталії Миколаївні - ЕК.
Головуючий суддя Крейбух О.Г.
Суддя Миханюк М.В.
Суддя Коломис В.В.