Ухвала від 13.04.2026 по справі 911/971/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"13" квітня 2026 р. Справа№ 911/971/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Сибіги О.М.

при секретарі судового засідання Супрун В.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 13.04.2026

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2025 (повний текст рішення підписано 07.11.2025)

у справі №911/971/25 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі Томашівської сільської ради

до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (відповідач-1)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тендер +»(відповідач-2)

Фастівської районної державної адміністрації (відповідач-3)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів перебуває апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2025 у справі №911/971/25, розгляд якої призначено на 13.04.2026 о 13 год. 10 хв.

13.04.2026 в судовому засіданні приймали участь прокурор,представники відповідача-1,2, представник відповідача-3 приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, надали пояснення по справі.

13.04.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 13.04.2026) через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Згідно з частиною 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у розгляді справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 207, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у справі №911/971/25 на 18.05.2026. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду о 13 год. 30 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

2. Розгляд справи №911/971/25 провести в режимі відеоконференції.

3. В судовому засіданні в режимі відеоконференції у Північному апеляційному господарському суді братимуть участь: прокурор, Томашівська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тендер +», ОСОБА_1 .

4. В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами судового засідання із застосуванням власних технічних засобів буде приймати участь: представник Фастівської районної державної адміністрації - Барановська Леся Василівна ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

О.М. Сибіга

Попередній документ
135768573
Наступний документ
135768575
Інформація про рішення:
№ рішення: 135768574
№ справи: 911/971/25
Дата рішення: 13.04.2026
Дата публікації: 21.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.04.2026)
Дата надходження: 28.11.2025
Предмет позову: усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною
Розклад засідань:
21.04.2025 11:00 Господарський суд Київської області
26.05.2025 10:40 Господарський суд Київської області
09.06.2025 09:40 Господарський суд Київської області
11.06.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
16.06.2025 11:40 Господарський суд Київської області
02.07.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
07.07.2025 12:00 Господарський суд Київської області
28.07.2025 12:20 Господарський суд Київської області
01.09.2025 12:00 Господарський суд Київської області
13.10.2025 12:20 Господарський суд Київської області
23.03.2026 12:50 Північний апеляційний господарський суд
13.04.2026 13:15 Північний апеляційний господарський суд
18.05.2026 13:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКРИПКА І М
ТАРАСЕНКО К В
суддя-доповідач:
КОЛЕСНИК Р М
КОНЮХ О В
КОНЮХ О В
САВАНЧУК С О
СКРИПКА І М
ТАРАСЕНКО К В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Василенко Катерина Петрівна
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Київській області
Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області
Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕНДЕР +»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕНДЕР +»
Фастівська районна державна адміністарція Київської області
Фастівська районна державна адміністрація
заявник:
Головне управління Держгеокадастру у Київській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕНДЕР +»
Фастівська окружна прокуратура Київської області
Фастівська районна державна адміністарція
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Керівник Фастівської окружної прокуратури Київської області
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Фастівська окружна прокуратура Київської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Керівник Фастівської окружної прокуратури Київської області
позивач (заявник):
Керівник Фастівської окружної прокуратури Київської області
Томашівська сільська рада
Фастівська окружна прокуратура
Фастівська окружна прокуратура Київської області
представник відповідача:
Спасібухов Нікіта Ілліч
представник заявника:
Барановська Леся Василівна
Адвокат Ільїна Дар'я Валеріївна
Мороз Сергій Валентинович
Недвига Наталія Олександрівна
Панчоха Олександр Степанович
прокурор:
Удовиченко Роман Анатолійович
співвідповідач:
Фастівська районна державна адміністарція Київської області
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВ С А
КОРОБЕНКО Г П
КРАВЧУК Г А
МАЛЬЧЕНКО А О
СИБІГА О М