Справа № 2-8709/2007
Провадження № 2-в/521/7/26
Іменем України
15 квітня 2026 року
Хаджибейський районний суд міста Одеси
в складі: - головуючого судді Гуревського В.К.
при секретарі - Турава Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-8709/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення збитків, визнання угоди дійсною та визнання права власності -
До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-8709/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення збитків, визнання угоди дійсною та визнання права власності.
Заява обґрунтована таким.
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси (суддя Буран О.М.) перебувала цивільна справа № 2-5293/2003, яку у 2007 році було перереєстровано за № 2-8709/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення збитків, визнання угоди дійсною та визнання права власності.
В межах забезпечення позову ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2003 року у Першій державній нотаріальній конторі було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , заборонено Одеському «БТІ та РОП» видавати буд-які документи по вказаній квартирі та реєструвати такі до розгляду справи по суті.
За результатами розгляду вказаної справи Малиновським районним судом м. Одеси було ухвалено заочне рішення від 27 жовтня 2003 року.
В подальшому, у 2007 році справу було перереєстровано, присвоєно № 2-8709/2007, оскільки позивачкою ОСОБА_2 було подано заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2007 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2003 року скасовано, провадження поновлено, постановлено справу переглянути.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2007 року позовну заяву залишено без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_2 , скориставшись своїм процесуальним правом, подала відповідну заяву про залишення її позову без розгляду.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси під 30 жовтня 2007 року скасовано заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2003 року, а саме: знято арешт з квартири АДРЕСА_1 , знято заборону Одеському «БТІ та РОП» видавати буд-які документи по вказаній квартирі; знято заборону реєстрації таких документів.
ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_5 за заповітом від 09 серпня 2019 року на ім'я ОСОБА_1 . ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкодавець ОСОБА_5 на час розгляду вказаної справи була відповідачем. Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне їй на момент смерті майно, зокрема, квартиру АДРЕСА_1 . Відповідно до заповіту від 09 серпня 2019 року, який посвідчено приватні нотаріусом Забалуєвою Г.М., ОСОБА_5 , на випадок її смерті усе своє майно заповіла ОСОБА_1 .
У встановлений законом спосіб і строк, ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Дімітрової Т.А. із заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом, ОСОБА_6 повідомлено представника ОСОБА_1 , що їй необхідна належним чином посвідчена копія ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2007 року про скасування заходів забезпечення позову.
Приватним нотаріусом Дімітровою Т.А. на адресу суду було направлено запит для отримання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2007 року про скасування заходів забезпечення позову.
Листом Хаджибейського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2025 року за вих. №12/154/2025, наданого за результатами розгляду запиту нотаріуса, серед іншого повідомлено про те, що матеріали цивільної страви за № 2-8709/2007 знищено за закінченням строків зберігання, в архіві суду зберігаються оригінал процесуальних документів, проте ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2007 року про скасування заходів забезпечення позову в архіві суду не зберіглася.
Заявниці відомо, що копія такої ухвали була наявна у документах померлої ОСОБА_5 (відповідача у справі), доступу до яких у заявниці наразі немає, рівно як і не відомо місцезнаходження таких, однак фотокопія належним чином посвідченої ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2007 року про скасування заходів забезпечення позову наявна у заявниці в електронному вигляді.
З метою захисту прав та інтересів спадкоємців, ОСОБА_1 , як правонаступник відповідача у справі - ОСОБА_5 , звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого провадження в частині, яку необхідно відновити, а саме: відновити ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2007 року про скасування заходів забезпечення позову, які буди застосовані ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2003 року.
В судовому засіданні представник заявниці адвокат Дудник Ю.Г. підтримав подану заяву.
Решта учасників справи в судове засідання не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-8709/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення збитків, визнання угоди дійсною та визнання права власності.
До суду звернулася ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом відповідача ОСОБА_5 , із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-8709/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення збитків, визнання угоди дійсною та визнання права власності.
В межах заходу забезпечення позову по цій справі ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2003 року у Першій державній нотаріальній конторі було накладено арешт на квартиру за АДРЕСА_1 , заборонено Одеському БП та РОН видавати буд-які документи по вказаній квартирі та реєструвати такі до розгляду справи по суті.
27 жовтня 2003 року по справі ухвалено заочне рішення.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2007 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2003 року у справі № 2-5293/2003, згодом перереєстровано на номер 2-8709/07, скасовано за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2007 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду.
За твердженням заявниці ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2007 року скасовано забезпечення позову, вжиті ухвалою від 04 серпня 2003 року. На підтвердження цих обставин надана фотокопія вказаної ухвали.
Приватним нотаріусом Дімітровою Т.А. на адресу суду було направлено запит для отримання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2007 року для скасування заходів забезпечення позову.
Листом Хаджибейського районного суду міста Одеси від 18 грудня 2025 року за вих. № 12/154/2025, наданого за результатами розгляду запиту нотаріусу, повідомлено про те, що матеріали цивільної справи за № 2-8709/2007 знищено за закінченням терміну зберігання, в архіві суду зберігаються оригінали процесуальних документів, проте ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2007 року про скасування заходів забезпечення позову в архіві суду не зберіглася.
На запит суду архівом Хаджибейського районного суду міста Одеси 18.03.2026 року надана довідка про те, що цивільна справа № 2-8709/07 (№ 2-5293/2003) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення збитків, визнання угоди дійсною та визнання права власності за строками зберігання знищена.
В архіві суду зберігаються лише оригінали процесуальних документів по вищевказаній справі: ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 08.08.2003 р; ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 04.08.2003 р; рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2003 р; ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 30.10.2007 р; ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 30.10.2007 р.
Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2007 року про скасування заходів забезпечення позову в архіві суду відсутня.
На запит суду в.о. керівнику апарату суду щодо надання відомостей щодо факту реєстрації ухвали суду від 30 жовтня 2007 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-8709/2007 в журналі реєстрації за 2007 рік 09.04.2026 отримана відповідь, що згідно алфавітних покажчиках архіву цивільних справ Малиновського районного суду м. Одеси за період 2007 рік встановлено, що реєстрація матеріалів цивільних справ здійснювалось за прізвищем відповідача або заявників.
Відповідно до відомостей архіву суду цивільних справ Малиновського районного суду м. Одеси за 2007 рік встановлено, що в провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Бурана О. М. перебувала цивільна справі №2-8709/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення збитків, визнання угоди дійсною та визнання права власності.
Разом з тим, відповідно до відомостей обліково-статистичної картки на цивільну справу №2-8709/07 (№2-5293/03), в якій міститься відмітка, про судовий розгляд справи, ухвалою від 30.10.2007 скасовано за нових обставин, залишено без розгляду. Рішення суду набрало законної сили.
Однак відомості про винесення ухвали суду від 30 жовтня 2007 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-8709/2007 - відсутні.
Повідомлено, що до архіву суду журнал реєстрації ухвал за 2007 рік не передавався та в архіві не зберігається.
Таким чином, достовірних відомостей щодо постановлення Малиновським районним судом міста Одеси 30.10.2007 року ухвали про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 04 серпня 2003 року, до суду не надано. В тому числі не надано завіреної у встановленому законом порядку копії ухвали суду від 30.10.2007 року, яка надана до матеріалів справи у вигляді фотокопії.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.
Згідно ст. 493 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Нормами ЦПК, що регулюють порядок відновлення втраченого судового провадження, не визначено з яких причин судове провадження може бути втрачено. Згідно судової практики судове провадження може бути відновлене незалежно від причин його втрати, які можуть мати як об'єктивний, так і суб'єктивний характер. До об'єктивних причин втрати судового провадження (які не залежать від волі людини) можна віднести, зокрема, стихійне лихо (землетрус, повінь, ураган тощо), аварію техногенного характеру (пожежа, затоплення приміщення тощо), воєнні дії. Суб'єктивними причинами втрати судового провадження (які залежать від волі людини) можуть бути, зокрема, протиправні дії окремих осіб (знищення, викрадення матеріалів тощо), недбалість працівників суду під час зберігання справи у суді, втрата справи під час пересилання поштою з одного суду до іншого.
Крім того, у постанові Пленуму ВСУ № 2 ВСУ окремо звернув увагу на таку причину втрати судового провадження, як знищення справи у зв'язку із закінченням строку її зберігання.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про достатність зібраних доказів для відновлення втраченого судового провадження в частині: ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 08.08.2003 р про відкриття провадження у справі; ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 04.08.2003 р про накладення арешту; рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2003 р; ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 30.10.2007 р про скасування рішення суду за нововиявленими обставинами; ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 30.10.2007 р про залишення позовної заяви без розгляду, які зберігаються в архіві Хаджибейського районного суду міста Одеси.
В частині відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-8709/2007, а саме: ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 30.10.2007 р. про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.
Суд роз'ясняє ОСОБА_1 право на подання заяви про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-8709/2007 у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -
Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-8709/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення збитків, визнання угоди дійсною та визнання права власності, в частині: ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 08.08.2003 р про відкриття провадження у справі; ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 04.08.2003 р про накладення арешту; рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2003 р; ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 30.10.2007 р про скасування рішення суду за нововиявленими обставинами; ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 30.10.2007 р про залишення позовної заяви без розгляду, які зберігаються в архіві Хаджибейського районного суду міста Одеси.
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-8709/2007 в частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 30.10.2007 р. про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.
Роз'яснити ОСОБА_1 право на подання заяви про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-8709/2007 у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя: В. К. Гуревський
Ухвала суду в повному обсязі складена 17 квітня 2026 року.