Постанова від 16.04.2026 по справі 499/520/26

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/520/26

Провадження № 3/499/191/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2026 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 764337 від 31.03.2026 року)

Так, ОСОБА_1 29.03.2026 року о 17:32 год. за адресою: АДРЕСА_2 , виражався грубою нецензурною лайкою у громадському місці до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та показав суду, що його постійно провокує сусідка, яка встановила камеру, що захоплює частину його двору та повертається до нього коли він працює у своєму власному дворі.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 , окрім власного визнання, підтверджується також доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 764337 від 31.03.2026 року; рапортом чергового поліцейського від 29.03.2026 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.03.2026 року; письмовими поясненнями: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; відеоматеріалами.

При цьому, судом враховується, що агресивна поведінка ОСОБА_1 спровокована відеоспостереженням сусідів за його подвір'ям.

Суд зауважує, що таке спостереження за земельною ділянкою та приватним житловим будинком може бути визнано судом втручанням в особисте та сімейне життя, порушувати конституційне право на недоторканість особистого та сімейного життя, яке ОСОБА_1 має право захищати звертаючись до суду з позовом.

Однак обраний наразі ОСОБА_1 захист своїх прав шляхом використання нецензурної лайки до своїх сусідів порушує громадський порядок та спокій громадян, а тому суддя приходить до висновку про доведення його вини та про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, з урахуванням вимог статті 33 КУпАП, яка передбачає загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Таким чином, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника в дохід держави підлягає 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.40-1, 173, ст.ст. 245,283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок по КБК 21081100 «Адмін. штраф та інші санкції»; № рахунку: UA698999980313010106000015674; Отримувач: ГУК в Од.обл./смт Іванівс.р-н/ 21081100; ЄДРПОУ: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); МФО: 899998.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./смт.Іванівка/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37607526). Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП.). Рахунок отримувача: UA808999980313101206000015674. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. МФО: 899998.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:Ігор ПОГОРЄЛОВ

Попередній документ
135768280
Наступний документ
135768282
Інформація про рішення:
№ рішення: 135768281
№ справи: 499/520/26
Дата рішення: 16.04.2026
Дата публікації: 20.04.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Іванівський районний суд Одеської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.04.2026)
Дата надходження: 16.04.2026
Предмет позову: Дрібне хуліганство
Розклад засідань:
16.04.2026 10:40 Іванівський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Бабій Микола Васильович