16 квітня 2026 рокуселище Петрове Справа № 941/16/26
Провадження № 2/941/343/26
Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Колесник С. І.
при секретарі - Проценко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петрове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Представник позивача звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 квітня 2007 року Водянською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 01. Від спільного проживання у шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили близько 10 років тому, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі та участі позивача, позов підтримав повністю.
Відповідач в судове засідання також не з'явилась, однак про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
Пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. А тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.
Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 квітня 2007 року Водянською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 01. Від спільного проживання у шлюбі неповнолітніх дітей не мають.
Шлюбні відносини сторони припинили близько 10 років тому, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння.
Позивач заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім'ї не можливе.
На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачем та відповідачем розірвати.
На підставі ст. ст.104,105,110,112 СК України та керуючись ст.ст.263, 264,265,268 ЦПК України,-
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 17 квітня 2007 року Водянською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 01, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення складено 16 квітня 2026 року.
Суддя С.І.Колесник