Справа № 396/1582/24
Провадження № 1-кп/396/59/26
15.04.2026 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоукраїнка кримінальне провадження за обвинуваченням, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ковалівка Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 , одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2025 року за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України (м. Львів, вул. Конюшинна, 24). На період проведення експертизи провадження у справі зупинено.
У розпорядження експертів для проведення експертизи також надано експериментальні та вільні зразки підписів ОСОБА_5 .
Доручено СУ ГУНП в Черкаській області, яким здійснювалося досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відібрати у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває в ДУ "Львівська установа виконання покарань" № 19, вул. Городоцького, 19 м. Львів, експериментальні зразки його підпису не менше як на 10 аркушах, які направити до Львівського НДЕКЦ МВС України (м. Львів, вул. Конюшинна, 24) протягом 10 днів з часу отримання ухвали.
09.12.2025 року експертом Львівського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України до суду скеровано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення даної експертизи.
З вищевказаним клопотанням був ознайомлений обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 .
Станом на 27.01.2026 року запитувані експертом додаткові матеріали ні обвинуваченим ОСОБА_5 ні захисником ОСОБА_4 суду не надано.
02.02.2026 року до суду з експертної установи, на виконання якій була скерована ухвала про проведення експертизи, надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи №СЕ-19/120-25/6954-ФХЕД з підстав ненадання запитуваних експертом додаткових матеріалів, а саме: вільних зразків підпису ОСОБА_6 в оригіналах документів, виконаних в часі максимально наближеному до досліджуваних документів - 2018р (не менше 10-15); вільних зразків почерку ОСОБА_5 в оригіналах документів, виконаних в часі максимально наближеному до досліджуваних документів - 2018р (не менше 10-15); експериментальних зразків підписів ОСОБА_5 , виконаних з наслідуванням досліджуваних підписів від імені ОСОБА_6 (не менше 10-15 аркушів формату А-4); експериментальних зразків підписів ОСОБА_5 , виконаних з наслідуванням досліджуваних підписів в графах «Прийняв (відповід. особа вантажоодержувач)» (не менше 10-15 аркушів формату А-4).
В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено повторно клопотання про призначення у справі судової-почеркознавчої експертизи, вважає що в матеріалах кримінального провадження достатньо зданих щодо проведення судово - почеркознавчої експертизи.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника про призначення у справі судової-почеркознавчої експертизи
Прокурор в судовому засіданні, щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення у справі судової-почеркознавчої експертизи заперечив, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, вказавши, що призначення попередньої судової-почеркознавчої експертизи відбулось за клопотнням обвинуваченого, але оскільки клопотання експета ні обвинуваченим ні його захисником не було виконане то експертом на адресу суду повернуто матеріали кримінального провадження та направлено повідомлення про неможливість проведення судової експертизи. Заявляючи повторно клопотання про проведення судової-почеркознавчої експертизи сторона захисту будь-яких нових документів для проведення вказаної експертизи до свого клопотання не долучає, а також не просить їх витребувати.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частиною 1 статті 242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із частинами 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Згідно із усталеною практикою Європейського суду з прав людини вимога справедливого судового розгляду не накладає на суд першої інстанції зобов'язання доручити складання експертного висновку або проведення будь-якого іншого слідчого заходу лише тому, що сторона подала клопотання про це.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, суд не може сприяти ні стороні захисту, ні стороні обвинувачення у зібранні нових доказів під час судового розгляду провадження для обґрунтування або спростування обвинувачення.
Враховуючи вищевказане та беручи до уваги, що в межах даного кримінального провадження вже було призначено за клопотанням обвинуваченого судову-почеркознавчу експертизу, виконання якої було доручено експертам Львівського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України, яка не виконана по причині ненадання додаткових матеріалів стороною захисту, як наслідок ухвала Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2025 року не виконана, експертиза не проведена, а тому доводи сторони захисту про необхідність призначення повторно зазначеної експертизи, суд вважає необґрунтованими, а клопотання до задоволення не підлягає
Керуючись ст.ст. 242, 332, 369, 372 КПК України, суд
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала суду складена 17.04.2026 року.
Суддя: ОСОБА_1