Справа № 395/674/26
Провадження № 1-кс/395/81/2026
17 квітня 2026 року м. Новомиргород
Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12026121250000082 від 13.04.2026 року заступником начальника ВП - начальник СВ ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене начальником Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 клопотання про арешт на майна,
13.04.2026 року СВ відділення поліції № 3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що у жовтні 2025 року (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , на посаді оператора відділення радіоелектронної боротьби взводу безпілотних авіаційних комплексів 1 механізованого батальйону, військовому званні солдат, знаходився в приміщенні кімнати будинку, в якому він проживав разом з співмешканкою ОСОБА_6 , який на праві приватної власності належить останній та розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у вказаному будинку крім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за добровільної згоди, перебувала малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прийшла проводити своє дозвілля до останніх.
В подальшому ОСОБА_6 пішла з місця свого проживання у справах, а ОСОБА_5 залишився на одинці з малолітньою ОСОБА_7 , з якою він перебував в товариських відносинах. В цей час у ОСОБА_5 , який був обізнаний про малолітній вік ОСОБА_7 , виник злочинний умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_7 незалежно від її згоди.
ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на вчинення дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_7 , з використанням власних геніталій, із сексуальних мотивів, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи безпорадній стан потерпілої, обумовлений її малолітнім віком та рівнем сексуального розвитку, зняв з себе спідню білизну, оголивши свій статевий орган перед малолітньою ОСОБА_7 , за добровільної згоди останньої, після чого остання також зняла свою спідню білизну. Далі ОСОБА_5 здійснив проникнення в тіло потерпілої з використанням своїх геніталій, тобто вступив з нею в статевий контакт (гетеросексуальний статевий акт природнім способом) та задовільнив свою статеву пристрасть природнім способом (зґвалтування).
Своїми діями ОСОБА_5 порушив права дитини на статеву недоторканість та її нормальний фізичний, психологічний та соціальний розвиток дитини.
14.04.2026 року о 01 годині 08 хвилин в порядку статті 208 КПК України було затримано підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час складання протоколу про затримання та проведення особистого обшуку у останнього вилучено мобільний телефон марки Xiaomi, який поміщено до спеціального пакету НПУ № NPU 5783306 та мобільний телефон марки ZTE Blade A76, який поміщено до спеціального пакету НПУ № INZ 2005008. В ході проведення процесуальних дій, ОСОБА_5 відмовився надати для огляду вказані мобільні телефони.
В подальшому вилучені предмети оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
14.04.2026 року мобільний телефон марки Xiaomi, який поміщено до спеціального пакету НПУ № NPU 5783306 та мобільний телефон марки ZTE Blade A76, який поміщено до спеціального пакету НПУ № INZ 2005008на підставі постанови заступника начальника ВП - начальника СВ ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 визнано в якості речових доказів, оскільки має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, а також у відповідності до ст. 170 ч. 2 п. 1, ст. 170 ч. 3 КПК України, слідчий просить задовольнити клопотання.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, які надійшли разом з клопотанням, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
За правилами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Абзац 2 частини 1 ст. 170 КПК передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Беручи до уваги, що мобільний телефон марки Xiaomi та мобільний телефон марки ZTE Blade A76, власником якого являється ОСОБА_5 , можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, тому необхідно накласти арешт на майно з забороною розпоряджатися вищевказаним вилученим майном, оскільки їх використання, а також розпорядження може призвести, до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та документів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому наявні підстави для накладення арешту на вказані мобільні телефони.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 171 КПК України, -
Клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12026121250000082 від 13.04.2026 - задовольнити.
З метою збереження речового доказу накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення особистого обшуку під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- мобільний телефон марки Xiaomi, який поміщено до спеціального пакету НПУ № NPU 5783306;
- мобільний телефон марки ZTE Blade A76, який поміщено до спеціального пакету НПУ № INZ 2005008.
Заборонити користуватися та розпоряджатися ним будь-яким чином з метою забезпечення збереження вказаних речей та документів в якості речового доказу до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1