Справа № 405/4584/25
провадження № 1-кс/405/1001/26
08.04.2026 м. Кропивницький
слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення слідчого
потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького зі скаргою на бездіяльність та рішення слідчого, відповідно до якої просив скаргу задовольнити, з підстав зазначених у скарзі.
У судовому засіданні потерпілий надав пояснення, згідно з якими доводи скарги підтримав. Слідчий у судове засідання не з'явився, надав заяву, відповідно до якої розгляд скарги просив здійснити без його участі, при цьому з доводами скарги не погодився, в задоволенні скарги просив відмовити.
Беручи до уваги положення ст. 306 КПК України, враховуючи думку потерпілого, слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів, за даної явки.
Заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024121010001207, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України здійснюється досудове розслідування. Органом досудового розслідування є СУ ГУНП в Кіровоградській області.
15. 03. 2026 року, потерпілий у зазначеному вище кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України до слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , згідно з яким просив здійснити слідчого-оперативні дії, зазначені у клопотанні.
У відповідності до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй (ч.2 цієї статті).
Як встановлено у судовому засіданні подане потерпілим слідчому клопотання розглянуте у відповідності до положення ст. 220 КПК України, про що потерпілому своєчасно повідомлено шляхом надсилання постанови про відмову у задоволенні клопотання від 18.03.2026 року, обґрунтовуючи яку, слідчим зокрема наголошено на положенні ст. 40 КПК України, де законодавцем визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Разом з тим, з'ясувавши фактичні дані та дослідивши копію постанови про відмову у задоволенні клопотання від 18.03.2026 року слідчим суддею відзначається, що згідно із законом, слідчий несе персональну відповідальність за законність та своєчасність процесуальних дій.
Збирання доказів слідчим - це врегульована КПК України діяльність (ст. 93 КПК України), що полягає у пошуку, виявленні, вилученні та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення. Основними способами є проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій, витребування документів та призначення експертиз. Докази фіксуються у процесуальних документах (протоколах).
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України серед інших заходів забезпечення кримінального провадження положеннями КПК України передбачений також тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.
Неповнота рішення слідчого - це недослідження обставин, що мають істотне значення для справи, або відхилення клопотань про допит/докази. Вона є підставою для оскарження прокурору або слідчому судді протягом 10 днів (ст. 303, 304 КПК України).
Отже, проаналізувавши постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 18.03.2026 року, слідчим суддею відзначається, що вказана вище постанова містить недостатньо обґрунтовані мотиви слідчого в частині висновку про відсутність підстав, на думку слідчого, для звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді стосовно можливості вилучення інформації по телефонних номерах ОСОБА_5 , відповідно до п.7 ч. 1 ст. 164 КПК України, що вказує на неповноту рішення слідчого.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Тобто, вказаною статтею не передбачено визнання бездіяльності слідчого, а тому потерпілого щодо визнання бездіяльності слідчого не може бути задоволена.
Виходячи з викладеного, слідчим суддею зроблено висновок про наявність підстав для скасування зазначеної вище постанови слідчого та зобов'язання слідчого повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 15.03.2026 року, подане в порядку ст. 220 КПК України, вирішивши питання стосовно звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливостю вилучення інформації по телефонних номерах ОСОБА_5 , відповідно до п.7 ч. 1 ст. 164 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 220, 303-309, 376 КПК України,
скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення слідчого - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 18.03.2026 року, у кримінальному провадженні №12024121010001207 від 29.04.2024 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Зобов'язати слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 15.03.2026 року, подане в порядку ст. 220 КПК України.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6