Справа № 354/537/26
Провадження № 1-кс/354/182/26
17 квітня 2026 року м. Яремче
Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -
До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшло вказане клопотання, в якому заявник зазначає, що ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області було накладено арешт на автомобіль маки «BMW 525I» н.з. НОМЕР_1 , який належать йому, з метою збереження речових доказів.
Постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 17.11.2025 року кримінальне провадження №12024091110000167 від 25.11.2024 за ч.1 ст.194 КК України закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
З огляду на це, заявник вважає, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля відпала потреба, оскільки кримінальне провадження, в межах якого відповідний захід забезпечення було застосовано, - закрито, що відповідно до ст. 174 KПK України є підставою для скасування арешту.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 і представник органу досудового розслідування не з'явилися, однак повідомлялися належним чином згідно вимог закону.
Їх неприбуття, згідно положень ч. 2 ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з абзацом другим частини першої статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, у клопотанні заявник зазначає, що постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 17.11.2024 року кримінальне провадження №12024091110000167 від 25.11.2024 за ч.1 ст. 194 КК України закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а тому в арешті майна відпала потреба.
Разом з тим заявником до матеріалів клопотання долучено ухвалу слідчого судді від 29.11.2024 року (справа № 354/2356/24), якою накладено арешт на автомобіль іншої марки та реєстраційного номеру, а саме «BMW», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ніж той, який вказаний у клопотанні.
У постанові слідчого про закриття кримінального провадження, що долучена до клопотання, також не йдеться про накладення арешту на автомобіль, скасувати арешт якого просить заявник.
За результатами аналізу судових рішень у системі Д-3 за номером справи № 354/2356/24, але різними номерами проваджень, що ухвалювалися в рамках кримінального провадження №12024091110000167, ухвали слідчого судді, на підставі якої накладено арешт на автомобіль маки «BMW 525I», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 10.09.2024 року, не має.
Відтак, заявником не доведено, що на автомобіль маки «BMW 525I» н.з. НОМЕР_1 , накладено арешт.
За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, яка звернулась із клопотанням, не доведено, що накладався арешт на майно, скасувати арешт якого просить у клопотанні.
Керуючись статтями 170-174, 309, 392 КПК України,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12024091110000167 від 25.11.2024 за ч.1 ст. 194 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_5