Справа №522/25472/25-Е
Провадження №2-п/522/94/26
15 квітня 2026 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Запольської А.М.,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22.10.2025 року по цивільній справі №522/25472/25-Е за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 19.02.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - задоволено.
31.03.2026 року ОСОБА_1 надав заяву про перегляд заочного рішення суду від 19.02.2026 року по зазначеній цивільній справі.
В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду зазначено, що ОСОБА_1 не згоден з рішенням суду, ухвалу суду про відкриття провадження не отримував, з текстом позовної заяви не був ознайомлений, у зв'язку з чим був позбавлений можливості надати суду відзив на позов та докази на підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог. Також в заяві зазначено, що ОСОБА_1 проходить військову службу у Збройних Силах України з 07.03.2022 року, що ускладнює можливість своєчасного отримання ним кореспонденції та участі у судових засіданнях. Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про поважність причин неподання відзиву на позов. Вважає, що судове рішення є необґрунтованим, та на думку відповідача дане рішення ухвалене без повного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі, що мають значення для справи, без проведення належного дослідження та оцінки доказів, які мають істотне значення для вирішення справи по суті. Зазначив, що має заперечення проти позовних вимог ТОВ «Споживчий центр», оскільки нараховані позивачем проценти, комісії та штрафні санкції є завищеними та підлягають перевірці судом. Вважає, що встановлена сума заборгованості за відсотками, є завищеною, не відповідає передбаченим засадам справедливості, добросовісності, розумності, та є непомірним тягарем для ОСОБА_1 . Також зазначив, що ним вже направлялася 09.03.2026 року заява про перегляд заочного рішення та 19.03.2026 року заява про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення через систему «Електронний суд», яка надійшла до суду лише 30.03.2026 року, тому ухвалою суду від 25.03.2026 року його заяву було повернуто, вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ним не пропущений. Вважає, що позовні вимоги не доведені належними доказами, зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому з незалежних від неї обставин, не могли раніше бути доведені до суду.
Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 01.04.2026 року.
Ухвалою суду від 02.04.2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.04.2026 року.
У судове засідання призначене 15.04.2026 року учасники справи не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань щодо розгляду справи за їх відсутністю суду не було надано.
Суд, враховуючи розумні строки розгляду заяви, вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін згідно ст.287 ЦПК України.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту ухвали є 16.04.2026 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
За вимогами правила ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 19.02.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - задоволено.
Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №23.02.2024-100002751 від 23.02.2024 року у розмірі 20 020 (двадцять тисяч двадцять) гривень 00 копійок, з яких:
- 14 000 грн. - основний борг;
- 3 920 грн.- проценти (нараховані з 23.02.2024 року по 21.03.2024 року);
- 2 100 грн. - комісія за надання.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
З матеріалів справи вбачається, що судові повідомлення направлялися на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , але були повернуті на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.37, 40).
Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить військову службу у Збройних Силах України з 07.03.2022 року (а.с.66-69).
Обставини, на які посилається заявник, як на підстави для скасування рішення суду від 19.02.2026 року (нарахована сума заборгованості суттєво завищена, розрахунок суми боргу є несправедливим, встановлена сума заборгованості за відсотками, є завищеною, не відповідає передбаченим засадам справедливості, добросовісності, розумності), є на думку суду достатніми та істотними для вирішення даної справи.
З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду.
Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Суд погоджується з доводами заявника про те, що при винесенні рішення суд був позбавлений можливості врахувати думку та докази заявника.
В заяві про перегляд заочного рішення заявник просив заочне рішення скасувати, а розгляд справи призначити у загальному порядку з викликом сторін, проте суд вважає зазначену вимогу необґрунтованою.
З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду порядку спрощеного позовного провадженні без повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст.4, 10-13, 43, 44, 76, 81, 89, 95, 223, 247, 258-261, 268, 284, 287, 353-354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.
Заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19.02.2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін із призначенням судового засідання на 30 квітня 2026 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання № 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 16.04.2026 року.
Суддя: Домусчі Л.В