Справа № 522/26766/25
Провадження 2-р/522/12/26
16 квітня 2026 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Науменко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», що знаходиться за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз'яснення судового рішення.
У зв'язку з проходженням суддею підготовки для підтримання кваліфікації суддів місцевих загальних судів заяву отримано 13.04.2026 року.
Заявник обґрунтовує заяву тим, що Приморським районним судом м. Одеси було повторно винесено судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на користь ТОВ «Інфокс» за період, який частково охоплювався попереднім судовим наказом, що був скасований ухвалою суду від 04.07.2025 року. Окрім наявності спору про право, заявник вказує на неправомірне використання її персональних даних (РНОКПП) у виконавчих документах без відповідної згоди, що, на її думку, порушує норми ЗУ «Про захист персональних даних». Також у заяві висловлено сумнів щодо законності статусу суду як органу державної влади та правомірності ухвалення рішень іменем України, враховуючи порядок утворення суду та його реєстрацію як юридичної особи.
Просить суд: надати роз'яснення судового наказу в порядку статті 271 ЦПК України, зокрема щодо підстав повторного стягнення коштів за аналогічний період, правомірності використання персональних даних боржника та правових підстав здійснення судочинства даною установою, а за результатами розгляду заяви постановити ухвалу та видати її заявнику особисто.
Дослідивши текст заяви, матеріали справи судом встановлено наступні обставини.
Судом встановлено, що 11.12.2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», що знаходиться за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по кв. АДРЕСА_1 у розмірі 19456,9 гривень, а також суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 302,80 гривень з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
З відповіді ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області від 26.12.2025 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
З доданих до заяви документів вбачається, що на боржника відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 .
До матеріалів справи доданий розрахунок заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на споживача ОСОБА_1 у розмірі 19456,9 гривень.
30.12.2025 року судом було видано судовий наказ яким вирішено:
«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65000, м. Одеса, вул. Басейна, 5, код ЄДРПОУ 26472133, МФО 307123) заборгованість з оплати наданих послуг водопостачання та водовідведення по кв. АДРЕСА_1 у розмірі 19456,9 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65000, м. Одеса, вул. Басейна, 5, код ЄДРПОУ 26472133, МФО 307123) суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 302,80 гривень.»
Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Зі змісту ст. 271 ЦПК України вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. Роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому не підлягають роз'ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.
У відповідності до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №18 роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового розгляду, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
З наведеного вбачається, що роз'яснення судового рішення має бути зумовленим його нечіткістю, незрозумілістю для осіб щодо яких його постановлено та для тих осіб, що займаються його виконанням. Суть полягає у тому, що суд має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст.124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов'язковим до виконання на всій території України.
Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.
Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.
Виходячи з даної норми, роз'яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.
Якщо у заяві про роз'яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Верховний Суд України (колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду справа № 128/2734/17) наголосив, що суд може роз'яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.
Суд зауважує, що текст вказаного судового наказу не допускає різного тлумачення, та вважає за необхідне у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовити.
Враховуючи характер порушених питань, суд приходить до висновку, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню, оскільки вимоги заявника фактично спрямовані на ревізію законності та обґрунтованості судового наказу, оскарження мотивів його ухвалення та правомірності обробки персональних даних, що виходить за межі ст. 271 ЦПК України. Оскільки резолютивна частина судового наказу від 30.12.2025 року є чіткою, зрозумілою та не припускає подвійного тлумачення щодо суті стягнення, підстави для його роз'яснення відсутні, а незгода боржника з обставинами справи (зокрема щодо періоду заборгованості) має вирішуватися шляхом подання заяви про скасування судового наказу, а не через процедуру його роз'яснення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 271 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», що знаходиться за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.В. Науменко
16.04.26