Єдиний унікальний номер 741/2161/25Номер провадження 1-кс/741/67/26
16 квітня 2026 рокуслідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
16.04.2026 ОСОБА_3 звернулася до Носівського районного суду Чернігівської області з клопотанням про скасування арешту майна.
В обґрунтування поданого клопотання, власник майна зазначила, що у провадженні ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває на розгляді кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270420000201 від 03 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
02 грудня 2025 року біля 16 год. 30 хв. її син ОСОБА_4 рухався автомобілем марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ, зі сторони с. Кіпті в напрямку с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області.
На 12 км неподалік від с. Держанівка Ніжинського району Чернігівської області відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участі її сина, як водія вищевказаного транспортного засобу, та пішохода ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за результатами якого до тимчасової стоянки транспортних засобів ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області за адресою: вул. Центральна, м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, було вилучено транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy», р. н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, синього кольору, власником якого за свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3
03.12.2025 досудовим розслідуванням вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та визначено місце його зберігання в ВП № 4 (м. Носівка) за адресою: вул. Центральна, 15, м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області.
Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2025 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Caddy», р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, синього кольору, власником якого за свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 із забороною відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.
Було визначено місце зберігання транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Caddy», р н. НОМЕР_1 , територію ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Власник майна просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2025 року на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Caddy», р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, синього кольору, власником якого за свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 в частині заборони користування (експлуатації), без зняття його розпорядження та відчуження. Повернути автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy», р. н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, синього кольору, ОСОБА_3 .
У судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з?явилася, на електронну пошту суду надіслала клопотання у якому просила клопотання про скасування арешту майна задовольнити та розглядати без її участі.
Слідчий у судове засідання не з?явилася, подала до суду заяву у якій просила клопотання розглядати без її участі щодо задоволення клопотання в частині повернення в користування, розпорядження та відчуження транспортного засобу не заперечує.
Вважаю за можливе розгляд клопотання проводити у відсутності учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270420000201 від 03 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 05.12.2025 клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Caddy», р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, синього кольору, власником якого за свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , а фактичним користувачем є ОСОБА_4 , із забороною відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом. Визначено місце зберігання транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Caddy», р.н. НОМЕР_1 , територію ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області (єдиний унікальний номер 741/2161/25, провадження № 1-кс/741/201/25).
Відповідно до ст. 174 КПК України, якою передбачено, що інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
При розгляді клопотання, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно компетенцією суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
З мотивувальної частини ухвали слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 05.12.2025 вбачається, що при арешті майна слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання існували достатні підстави для висновку, що майно, яке перебуває у володінні ОСОБА_4 є речовим доказом у кримінальному провадженні 12025270420000201 від 03.12.2025. Існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, а арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, для забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, зі змісту ухвали вбачається, що слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність отриманих слідчим суддею даних, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно.
Постановою слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 03 грудня 2025 року, вилучений під час огляду дорожньо-транспортної пригоди до ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області за адресою: вул. Центральна, 15, м. Носівка Чернігівської області транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy», р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, синього кольору, власником якого за свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , а фактичним користувачем є ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025270420000201 від 03.11.2025 року. Вказаний речовий доказ визначено зберігати на тимчасовій стоянці транспортних засобів ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області за адресою: вул.Центральна, 15, м.Носівка Ніжинського району Чернігівської області.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що при ухваленні рішення слідчим суддею щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно, належним чином враховані як фактичні обставини кримінального провадження, так і вимоги КПК України, у зв?язку з чим слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що вищезазначене майно, а саме автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy», р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, синього кольору, власником якого за свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , а фактичним користувачем є ОСОБА_4 відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та наклав арешт на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
До клопотання не додані докази, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність. Висновки, які викладені в ухвалі слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 05.12.2025, якою накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy», р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, синього кольору, власником якого за свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , а фактичним користувачем є ОСОБА_4 , є актуальними на даний час.
Відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов?язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 22, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2025 року (єдиний унікальний номер 741/2161/25, провадження № 1-кс/741/201/25) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1