15.04.2026 Справа № 756/4549/26
Справа № 756/4549/26
Провадження № 2-во/756/51/26
15 квітня 2026 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 19.03.2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про забезпечення позову до подання позовної заяви,
19.03.2026 року Оболонським районним судом міста Києва винесено ухвалу, відповідно до якої задоволено заяву ОСОБА_1 , заборонено приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сташковій Анастасії Григорівні та іншим нотаріусам України видавати, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі про визнання заповіту недійсним за позовом ОСОБА_1 , видавати свідоцтво про право на спадщину у спадковій справі щодо майна померлого ОСОБА_3 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) номер у спадковому реєстрі № 74718208, номер у нотаріуса 112/2025 та накладено арешт на 1/2 квартири АДРЕСА_1 , зареєстровану на праві власності за ОСОБА_3 .
25.03.2026 року до Оболонського районного суду м. Києва від представника заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду, а саме першому абзаці резолютивної частини ухвали, вказавши правильно «Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити» замість неправильного «Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про забезпечення доказів до подачі позовної заяви - задовольнити».
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається із матеріалів справи, 19.03.2026 року Оболонським районним судом м. Києва винесено ухвалу, відповідно до якої задоволено заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про забезпечення позову до подання позовної заяви. Водночас, в ухвалі суду у першому абзаці резолютивної частини помилково вказано «Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про забезпечення доказів до подачі позовної заяви - задовольнити», замість правильного «Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити», що є опискою.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 19.03.2026 року.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку, допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 19.03.2026 року у цивільній справі заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про забезпечення позову до подання позовної заяви, вказавши вірним у першому абзаці резолютивної частини ухвали суду: «Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити», замість неправильного: «Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про забезпечення доказів до подачі позовної заяви - задовольнити».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Є.В. Діденко