Справа № 486/308/26
Провадження № 2/486/864/2026
(заочне)
16 квітня 2026 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Волощук О.О.,
за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У лютому 2026 року ТОВ «Деал Фінанс Груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 18.07.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит №71951919, умовами якого передбачено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 10500,00 грн. строком на 30 днів (з 18.07.2025 по 16.08.2025) з (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,250%, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1575,00 грн.). У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. 24.07.2025 між позикодавцем та позичальником/відповідачем за ініціативою останнього укладено додаткову угоду №15421105 до договору позики №71951919, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 4500,00 грн. в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме - 15000,00 грн. та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,25% на 1%. Окрім цього, 14.08.2025 між позикодавцем та позичальником/відповідачем за ініціативою останнього укладено додаткову угоду №15571435 до договору позики №71951919, предметом якої є пролонгація строку кредитування на 29 днів (в результаті чого строк кредитування складає 59 днів тобто до 14.09.2025) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1% на 1%. Кредитний договір та додаткові угоди до нього підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону відповідача. В подальшому, кредитодавцем/первісним кредитором відступлено право вимоги за вказаним вище договором кредиту, зокрема: ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали договір факторингу №16/09/25 від 16.09.2025 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №71951919 від 18.07.2025. Відповідно до реєстру прав вимоги №23/12/25-02 від 23.12.2025 боржників до договору факторингу №16/09/25 від 16.09.2025, ТОВ «Деал Фінан Груп» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 27532,50 грн., з яких: 15000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4500,00 грн. сума заборгованості за процентами, 832,50 грн. сума заборгованості за комісією, 0,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою, 7200,00 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування, які позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.
Ухвалою суду від 16.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, причину неявки не повідомила, про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання була належним чином повідомлена, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення, а також шляхом розміщення оголошення на сторінці веб-сайту суду офіційного веб-порталу «Судова влада України». Відповідач відзив на позовну заяву не подала.
У зв'язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 18.07.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71951919, за умовами якого, кредитодавець зобов'язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов'язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту (п.2.1. кредитного договору).
Згідно з п.п.2.2.1. - 2.2.4. кредитного договору сторони погодили наступні умови кредиту: сума кредиту 10500,00 грн., строк кредитування 30 днів; процента ставка/день (фіксована) 0,250%; комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту, що складає 1575,00 грн. Дата надання кредиту 18.07.2025, дата повернення кредиту 16.08.2025, денна процента ставка 0,750%, проценти за понадстрокове користування 4,00%, пеня 4,00%, орієнтовна реальна річна процента ставка 1186,17%, орієнтовна загальна вартість кредиту 12862,50 грн.
Відповідно до п.2.3. кредитного договору обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки базується на припущенні, що Договір залишається дійсним протягом строку, визначеного п.п. 2.2.2. п. 2.2. Договору та що кредитодавець і позичальник виконають свої обов'язки на умовах та у строки, визначені в Договорі. У випадку укладення додаткової угоди про зміну строку (визначеного п.п. 2.2.2. п. 2.2. Договору) або Суми кредиту (визначеної п.п. 2.2.1. п. 2.2. Договору), розрахунок денної процентної ставки здійснюється станом на день внесення таких змін до Договору. Розрахунок денної процентної ставки, з урахуванням показників, визначених умовами Договору, здійснюється за наступною методикою: (загальні витрати за споживчим кредитом за весь строк дії Договору: 2362,50 грн.) / (Загальний розмір споживчого кредиту (Сума Кредиту): 10500,00 грн.) / (строк дії договору: 30 днів) * 100% = 0,750% відсотків в день. Ставки, визначені цим пунктом є незмінними протягом всього Строку кредиту та можуть бути змінені виключно на підставі укладеної між Кредитодавцем та Позичальником додаткової угоди до Договору. Параметри, порядок і графік повернення кредиту, сплати процентів та комісії за надання кредиту визначено в додатку № 1 до цього Договору. Протягом строку дії Договору тарифи та комісії за фінансовою послугою, а також за додатковими та/або супутніми послугами кредитодавця читретіх осіб, що надаються під час укладення Договору (якщо такі передбачені умовами Договору), залишаються незмінними. Тарифи та комісії за фінансовою послугою, а також за додатковими та/або супутніми послугами кредитодавця чи третіх осіб, що надаються під час укладення Договору (якщо такі передбачені умовами Договору) можуть бути змінені виключно на підставі додаткової угоди, яка укладається між позичальником та кредитодавцем. Інформація про умови, що дозволяють зміну процентної ставки або розміру Комісії за надання кредиту. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Зазначена у Договорі процентна ставка може бути змінена виключно шляхом укладення додаткового договору за домовленістю сторін. Ставка комісії за надання кредиту не може бути збільшена кредитодавцем в односторонньому порядку.
Договір укладено з використанням веб сайту https://mycredit.ua. Сторони узгодили наступний спосіб надсилання (у тому числі повторного) підписаного Договору Позичальнику: примірник Договору надсилається на електронну пошту Позичальника, вказану в Договорі. Примірник Договору також доступний Позичальнику в особистому кабінеті. Засвідчена копія Договору на папері надається Позичальнику за його письмовим зверненням, яке розглядається у порядку та строки, визначені Законом України «Про звернення громадян» з урахуванням положень Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та Закону України «Про захист персональних даних». Сторони домовились, що спосіб надсилання додаткових угод до Договору (у разі їх укладення), в тому числі засвідчених копій додаткових угод на папері, здійснюється у порядку та спосіб, що визначений у першому абзаці цього пункту (п.11.3. п.11.4. кредитного договору).
Додатком № 1 до договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71951919 від 18.07.2025 сторонами погоджено Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальну річну процентну ставку за договором про споживчий кредиту від 18.07.2025, згідно з яким дата повернення кредиту та сплата нарахованих процентів: 16.08.2025, сума кредиту за договором 10500,00 грн., проценти за користування кредитом 787,50 грн. та 1575,00 грн. комісія за надання кредиту.
24.07.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №15421105 до договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71951919 від 18.07.2025, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 4500,00 грн. в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме - 15000,00 грн. та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,750% на 1%.
Додатком № 1 до договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71951919 від 18.07.2025 сторонами погоджено Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальну річну процентну ставку за договором про споживчий кредиту від 18.07.2025, згідно з яким дата повернення кредиту та сплата нарахованих процентів: 16.08.2025, сума кредиту за договором 10500,00 грн. та 4500,00 грн., проценти за користування кредитом 3757,50 грн. та 1575,00 грн. комісія за надання кредиту.
15.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №15571435 до договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71951919 від 18.07.2025 року, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 29 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 59 днів тобто до 14.09.2025) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1% на 1%.
Додатком № 1 до договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71951919 від 18.07.2025 сторонами погоджено Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальну річну процентну ставку за договором про споживчий кредиту від 18.07.2025, згідно з яким дата повернення кредиту та сплата нарахованих процентів: 14.09.2025, сума кредиту за договором 1500,00 грн., проценти за користування кредитом 4500,00 грн. та 832,50 грн. комісія за надання кредиту.
Довідкою про ідентифікацію підтверджується, що клієнт ОСОБА_1 ідентифікована ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» шляхом використання одноразового ідентифікатора, а саме: «66743» - кредитний договір №71951919 від 18.07.2025, «50733» - додаткова угода №15421105 від 24.07.2025 до кредитного договору №71951919 від 18.07.2025, «83344» - додаткова угода №15571435 від 15.08.2025 до кредитного договору №71951919 від 18.07.2025, що є аналогом електронного підпису відповідно до вимог законодавства України.
Кредитний договір та додатки до нього підписано електронним підписом позичальника, що відтворено шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора 66743, який було надіслано на номер мобільного телефону відповідача, зазначений у п. 12 кредитного договору «Юридичні адреси та реквізити сторін» (а.с.21).
Укладаючи вищевказаний кредитний договір та додаткові угоди відповідач та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір та додаткові угоди шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Проте, відповідач у строки, визначені Договором до 14.09.2025, свої зобов'язання не виконала.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договір та інші правочини.
В частині 1 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» (в редакції чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».
Як визначено в ч.6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з ч. 1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до змісту ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно з ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно з положеннями ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.
Зобов'язання, згідно зі ст.526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов'язковості виконання договору.
На підтвердження виконання кредитного договору та Додаткових угод до нього позивачем надано квитанцію №d3082d0f-9a94-49ee-a034-1139eae2f4f0 від 18.07.2025, відповідно якої вбачається, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на рахунок відповідача ОСОБА_1 здійснило переказ коштів в сумі 10500,00 грн. 18.07.2025 на картку № НОМЕР_1 .
Відповідно квитанції №14f21ffb-d553-46f2-abb7-75c9013ce3b0 від 24.07.2025, вбачається, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на рахунок відповідача ОСОБА_1 здійснили переказ коштів в сумі 4500,00 грн. 24.07.2025 на картку № НОМЕР_1 , також даний факт підтверджується інформацією щодо даних про видачу на банківські картки клієнтів онлайн-позик.
Крім того, з відповіді АТ «ПУМБ» на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) було емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 . Дана картка містить зарахування на суму 10500,00 грн. 18.07.2025 та на суму 4500,00 грн. 24.07.2025.
Згідно виписки по карткову рахунку, спеціальним платіжним засобом до якого є картка № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «ПУМБ», на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період з 18.07.2025 по 24.07.2025, вбачається рух коштів за даним картковим рахунком та зарахування на дану картку суми 10500,00 грн. 18.07.2025 та суми 4500,00 грн. 24.07.2025.
Позивач надав розрахунок ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за кредитним договором №71951919 від 18.07.2025, згідно якого відповідач частково погашала заборгованість, а саме: 06.08.2025 на суму 632,50 грн. та 15.08.2025 на суму 3717,50 грн.
Проте, станом на 23.12.2025 заборгованість відповідача становить 15000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4500,00 грн. сума заборгованості за процентами, 832,50 грн. сума заборгованості за комісією, 0,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою, 7200,00 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Відповідно до розрахунку ТОВ «Деал Фінанс Груп» за кредитним договором №71951919 від 18.07.2025 відповідач не погашала заборгованість та станом на 21.01.2026 утворилася заборгованість у розмірі 15000,00 грн. за основною сумою боргу, 4500,00 грн. сума заборгованості за процентами, 832,50 грн. сума заборгованості за комісією, 7200,00 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Також, судом встановлено, що 16.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено договір факторингу №16/09/25, у відповідності до умов якого за цим договором Клієнт зобов'язується відступити Фактору Права вимоги зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов'язується прийняти такі Права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (Ціна придбання) за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, у ЦК України встановлена можливість замінити кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги новому кредитору, вчинивши відповідний правочин у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким відступається.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд також враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
Відповідно до статті 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Згідно пункту 5 статті 4 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» факторинг є видом фінансової послуги.
Відповідно до статті 9 вказаного Закону фінансова послуга надається на підставі договору, який укладається, змінюється, припиняється, виконання зобов'язань за яким забезпечується відповідно до вимог цивільного законодавства України з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом та спеціальними законами. Договір факторингу має такі ознаки: 1) предметом договору є надання фінансової послуги за плату; 2) зобов'язання, в якому клієнтом відступається право вимоги, може бути тільки грошовим; 3) договір факторингу має передбачати не тільки повернення фінансування фактору, а й оплату клієнтом наданої фактором фінансової послуги; 4) договір факторингу укладається тільки в письмовій формі та має містити визначені Законом України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» умови; 5) мета договору полягає у наданні фактором та отриманні клієнтом фінансової послуги.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі №909/968/16 зазначено, що визначальною ознакою договору факторингу є суб'єктний склад його учасників. Так, суб'єктний склад у договорі факторингу має три сторони: - клієнт, яким може бути фізична чи юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності (ч. 2 ст. 1079 ЦК України); - фактор, яким може бути банк або інша банківська установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (ч.3 ст. 1079 ЦК України); - боржник, тобто набувач послуг чи товарів за первинним договором, що вбачається із ч. 1 ст. 1077 ЦК України.
Відповідно до ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно з п.1.1. договору факторингу, за цим договором Клієнт зобов'язується відступити Фактору Права вимоги зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов'язується прийняти такі Права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (Ціна придбання) за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб.
Відповідно реєстру боржників до договору факторингу №23/12/25-02 від 23.12.2025 року до ТОВ «Деал Фінанс Груп» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №71951919 від 18.07.2025 в сумі 27532,50 грн, з яких: 15000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4500,00 грн. сума заборгованості за процентами, 832,50 грн. сума заборгованості за комісією, 0,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою, 7200,00 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
За відступлення права вимоги згідно договору факторингу №16/09/25 від 16.09.2025 року ТОВ «Деал Фінанс Груп» сплатило на користь ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» грошові кошти, що підтверджується копією платіжної інструкції №579937994.1 від 06.01.2026.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
З огляду на вищевикладене та досліджені докази у справі, суд вважає, що позивачем доведено наявність у нього права вимоги до відповідача, в судовому засіданні підтверджено факт переходу права вимоги за кредитним договором №71951919 від 18.07.2025 від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «Деал Фінанс Груп», та позивачем доведено факт отримання кредитних коштів відповідачем у сумі 15000,00 грн. відповідно до умов вказаного договору.
Судом встановлено, що відповідач не виконала свого зобов'язання з повернення кредитних коштів, у зв'язку з чим виникла заборгованість за тілом кредиту в сумі 10500,00 грн. та 4500,00 грн., а також за процентами в розмірі 832,50 грн. та 7200,00 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп». У зв'язку з чим загальний розмір заборгованості становить 27532,50 грн.
Відповідач не довела належного виконання зобов'язань за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростувала, контррозрахунок не надала, відзив на позов до суду не надходив.
Враховуючи вище викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в загальному розмірі 27532,50 грн.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Позивачем заявлено вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.
Як встановлено судом, між позивачем та адвокатом Ткаченко Ю.О. укладено договір №22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025. Відповідно до Витягу з акту №5-ДІЛ від 02.01.2026 приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором №22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025, загальна вартість послуг, наданих позивачу становить 4500,00 грн.
Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч.4 ст. 137 ЦПК України.
У постанові від 22 березня 2023 року у справі № 758/6113/19 Верховний Суд зазначив, «що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 137 ЦПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами третьою-п'ятою, дев'ятою статті 141 ЦПК України.
При цьому такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до пункту 4 частини третьої статті 137 ЦПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до пункту 2 частини третьої статті 141 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу)».
Враховуючи незначну складність справи, предмет спору, значення справи для позивача, кількість часу, витраченого представником позивача для підготовки позовної заяви та інших процесуальних документів, виходячи із засад розумності розміру витрат на правничу допомогу та пропорційності позовних вимогам, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 гривень.
У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме в сумі 2662,40 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження: 08205, Київська область, м.Ірпінь, вул.Садова, буд.31/33, офіс 40/3) заборгованість за кредитним договором №71951919 від 18.07.2025 в загальному розмірі 27532 (двадцять сім тисяч п'ятсот тридцять дві) гривнi 50 (п'ятдесят) копійок, з яких: 15000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 4500,00 грн. заборгованість за процентами; 832,50 грн. заборгованість за комісією; 0,00 грн. заборгованість за пенею/неустойкою; 7200,00 грн. заборгованість за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження: 08205, Київська область, м.Ірпінь, вул.Садова, буд.31/33, офіс 40/3) 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривнi 40 (сорок) копійок судового збору та 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя О.О. Волощук