Справа № 472/1524/25
Провадження №1-кп/472/80/26
про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження
16 квітня 2026 року селище Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 у селищі Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025152190000649 від 05.08.2025 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, має утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
18 березня 2026 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання, яке підтримав в судовому засіданні та, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки він є особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин та примирився з потерпілою.
18 березня 2026 року потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву, яку підтримала в судовому засіданні, в якій не заперечувала щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки вони з ним примирилися.
Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе задовольнити вказане клопотання, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 є особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин та примирився з потерпілою.
Заслухавши та врахувавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 06.08.2019 року у встановленому законодавством порядку набув права керування транспортними засобами категорії «А». Тому, ОСОБА_4 , будучи особою, яка у встановленому законодавством порядку набула права керування транспортними засобами, під час керування транспортним засобом повинен дотримуватися та виконувати вимоги Закону України «Про дорожній рух», а також пункти «Правил дорожнього руху України» (далі - ПДР України), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Так, 04.08.2025 року близько 19 години 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи належним йому технічно справним та працездатним мотоциклом марки «Honda СВ500» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з пасажиркою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка сиділа позаду водія, рухався по проїзній частині автомобільної дороги Р-55 «Одеса-Новий Буг», яка являє собою горизонтальну, пряму в плані ділянку з сухим, чистим, асфальтовим покриттям із чисельними вибоїнами та пошкодженнями, у денний час, світлу пору доби, при природньому освітленні, без опадів, у напрямку с-ща Веселинове Вознесенського району Миколаївської області та в процесі руху на ділянці дороги 4.7 км. до с-ща Веселинове, водій ОСОБА_4 , проявивши кримінально протиправну недбалість, усвідомлюючи, що повинен беззастережно виконувати вимоги ПДР України та маючи можливість їх виконувати, недбало ставлячись до можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, грубо порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України, а саме проявив неуважність, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою, не обравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, змінив напрямок свого руху ліворуч, а саме здійснивши виїзд на зустрічне для нього узбіччя, яке мало ґрунтово-щебеневе покриття, з метою зупинки, де у подальшому допустив падіння на правий бік.
Внаслідок виниклої дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТГІ) пасажирка мотоциклу марки «Honda СВ500» з державним номерним знаком НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у виді: закритого уламкового перелому нижньої третини малогомілкової кістки правої гомілки зі зміщенням кісткових фрагментів, закритого внутрішньо-суглобового перелому заднього краю ДМЕ великогомілкової кістки правої гомілки зі зміщенням кісткових фрагментів, закритого пошкодження ДМБС правої гомілки, підвивиху правої стопи позаду, які в комплексі як тілесні ушкодження, відповідно до п.п.2.2.1 «а, б, в», 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Дана дорожньо-транспортна пригода настала внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться у прямому причинному зв'язку з виниклою дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.
За вказаних обставин, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Виходячи з наведеного, суд вважає обґрунтованим клопотання обвинуваченого, оскільки наявні усі необхідні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, згідно зі ст. 46 КК України, оскільки ОСОБА_4 є особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, під час вчинення якого не перебував у стані алкогольного сп'яніння, примирився з потерпілою та відшкодував їй завдані збитки.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, і обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а провадження відносно нього - закрити.
Долю речових доказів та документів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а саме:
- мотоцикл марки "Honda CB500" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні по вул. Свобода, буд. № 3 с-ще Веселинове Вознесенського району Миколаївської області, - слід повернути за належністю власнику майна ОСОБА_4 .
Також, судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов'язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Процесуальні витрати виникають та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.
Суд дійшов висновку, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, що є нереабілітуючою підставою.
Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.
Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.
За такого, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз № СЕ-19/115-25/16561-ІТ від 19.11.2025 року, № СЕ-19/115-25/16565-ІТ від 19.11.2025 року, № 4910-34-25 від 10.11.2025 року, в розмірі 10 523 (десять тисяч п'ятсот двадцять три) гривні 84 (вісімдесят) копійок.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 серпня 2025 року на мотоцикл марки "Honda CB500" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 369 - 372 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025152190000649 від 05.08.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити в зв'язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Речові докази та документи у даному кримінальному провадженні, а саме:
- мотоцикл марки "Honda CB500" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні по вул. Свобода, буд. № 3 с-ще Веселинове Вознесенського району Миколаївської області, - повернути за належністю власнику майна ОСОБА_4 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 серпня 2025 року на мотоцикл марки "Honda CB500" з реєстраційним номером НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт. Веселинове/ 24060300, код ЄДРПОУ: 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО: 899998, р/р: UA048999980313030115000014374) процесуальні витрати за проведення судових експертиз № СЕ-19/115-25/16561-ІТ від 19.11.2025 року, № СЕ-19/115-25/16565-ІТ від 19.11.2025 року, № 4910-34-25 від 10.11.2025 року, в розмірі 10 523 (десять тисяч п'ятсот двадцять три) гривні 84 (вісімдесят) копійок.
У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1