Справа № 461/2410/26
Провадження № 1-кс/461/2041/26
Іменем України
14.04.2026 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дрогобич Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого -
старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, терміном на два місяці.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 31.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, що може стимулювати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому більш м'які запобіжні заходи не зможуть виправдати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Просить клопотання задоволити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили таке задоволити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту заперечили, просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026140000000232 від 18.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 17.03.2026, приблизно о 16:40 год., водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним в межах населеного пункту, а саме по вул. Стрийська в м. Дрогобич Львівської області, поблизу будинку № 258/5, в напрямку до вул. Л.Українки, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Розділу 1 «Загальні положення» п.п. 1.2 (в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів), п.п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків), п. 1.10 в частині визначення термінів («дорожня обстановка»), Розділу 2 «Обов'язки і права водіїв механічних транспортних засобів» п.п. 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), 2.3 д) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху) та вимоги лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) Розділу 34 «Дорожня розмітка», які виразилися в тому, що він керуючи технічно-справним автомобілем, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, своїми односторонніми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, рухаючись на прямій ділянці проїзної частини, без причин технічного характеру, перетнувши лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) Розділу 34 «Дорожня розмітка», яку перетинати зборонено, допустив виїзд автомобіля марки «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з мопедом марки «HONDA ZOOMER» під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в межах своєї смуги руху в зустрічному автомобілю напрямку.
В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 , кермувальник мопеда «HONDA ZOOMER» отримав тяжке тілесне ушкодження у вигляді перелому малогомілкової кістки (обох гомілок), відкритої рани інших частин гомілки, тупої травми живота, відриву брижі тонкої кишки, субкапсулярного розриву селезінки, внутрішньочеревної кровотечі та був госпіталізований в КНП «Дрогобицька МЛ №1» ДМР.
31.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.03.2026 та додатками до нього; відеозаписом настання ДТП; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; висновком судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-26/7054-ІТ від 27.03.2026; довідкою КНП «Дрогобицька МЛ №1» ДМР № 519 від 25.03.2026 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, слідчий суддя вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими.
Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , оскільки існують факти, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що останній міг вчинити дане кримінальне правопорушення.
Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).
Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, відтак останній з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може залишити місце свого проживання.
Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначеного ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною обвинувачення, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відтак слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, терміном на два місяці, який на думку суду забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-177, 183, 197, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя -
клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 - задоволити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дрогобич Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 14 червня 2026 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
не залишати місце свого постійного проживання, а саме будинок, що за адресою: АДРЕСА_2 , щоденно з 23:00 год. до 06:00 год.;
прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз'яснити підозрюваному його обов'язки та наслідки їх невиконання.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що вищезазначені зобов'язання застосовуються до нього строком на два місяці, тобто до 14 червня 2026 року включно.
Зобов'язати слідчого направити копію даної ухвали для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали суду виготовлено 16.04.2026.
Слідчий суддя ОСОБА_1