Справа № 716/2078/25
16.04.2026 м. Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Шевчук Р.М.
присяжних Дудки В.Д., Чорної Л.І.
за участю секретаря Єлащука Р.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє представник адвокат Данищук Василь Вячеславович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-
Заявник звернувся до Заставнівського районного суду Чернівецької області із заявою про визнання ОСОБА_3 , недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.
В судовому засіданні 09.12.2025 року було задоволене клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 .
Проведення даної експертизи доручено експертам-психіатрам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».
На адресу суду надійшов висновок судово-психіатричого експерта №185 від 21.01.2026 року.
В судовому засіданні, після відновлення провадження, представником заявника заявлене клопотання про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, оскільки визначення стану здоров'я ОСОБА_3 потребує спеціальних знань в галузі психіатрії та психології. Просив доручити виконання даної експертизи Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».
Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи без їхньої участі.
Представник заінтересованої особи: ОСОБА_3 , адвокат Павчук С.І. надав суду заяву з якої вбачається, що він просить справу слухати без його участі. Заявлені вимоги підтримує.
Заінтересована особа: ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи без його участі.
Суд, заслухавши клопотання представника заявника, дослідивши висновок судово-психіатричого експерта №185 від 21.01.2026 року, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
До таких висновків суд приходить враховуючи п.23 вказаного висновку, з якого вбачається, що «Аналізуючи представлену меддокументацію (огляди лікаря-психіатра), поведіцнку підекпертного під час данного обстеження, слідує, що для прийняття кінцевого експертного висновку, підекспертний ОСОБА_3 потребує проведення стаціонарнрої судово-психіатричної експертизи з проведенням диференційно-діагностичного, клінічного дослідження його психічного стану та проведення експериментально-психологічного дослідження.
Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно вимог ч.1 п.2 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Враховуючи, що наявні в справі дані про психічний розлад здоров'я хворого є достатніми, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому суд вважає за необхідне призначити амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 102-105, 189-200, 252, 253, 295 ЦПК України, суд -
Призначити по справі амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (21005, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Пирогова,109 ).
На вирішення експертів поставити такі запитання:
- Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , стійким психічним розладом?
- Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
- Чи можна за ознаками психічної хвороби та стану здоров'я визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним?
- Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого психічного здоров'я, бути присутнім в залі судового засідання під час розгляду справи судом та надавати пояснення по суті справи?
Роз'яснити заявнику необхідність супроводу ОСОБА_3 до експертної установи на визначений спеціалістами час та дату.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.
Суддя: Шевчук Р.М.
Присяжні: Дудка В.Д.
Чорна Л.І.