Справа № 641/129/26
Провадження № 2/643/3870/26
16.02.2026 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Слобідського районного суду міста Харкова через свого представника - адвоката Летючого В.П. з позовом, в якому просять стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на спорудження надгробного пам'ятника у сумі 13 322,00 грн., шкоду, завдану неповнолітній дитині, у сумі 128 567, 32 грн., моральну шкоду у сумі 370 000, 00 грн., витрати на правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн.; стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 370 000, 00 грн., витрати на правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн.
Позовна заява подана через систему «Електронний суд».
Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 14 січня 2026 року цивільну справу № 641/129/26, провадження № 2/641/1380/2026 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди передано за підсудністю до Салтівського районного суду міста Харкова.
Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026, справу передано на розгляд судді Харченко А.М.
Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: підлягають уточненню позовні вимоги, оскільки не зрозуміло, хто діє в інтересах неповнолітньої дитини, крім того в прохальній частині позовної заяви не зазначено, якій саме неповнолітній дитини завдано шкоду.
Неконкретизованість позовних вимог може викликати в подальшому ускладнення виконання судового рішення.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Крім того, представнику позивачів - адвокату Летючому В.П. потрібно уточнити процесуальний статус ОСОБА_2 оскільки у вступній частині позовної заяви вона зазначена, як третя особа, і як позивач-2.
Відповідно до ст. 185 ч. ч. 1, 2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у десятиденний строк з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Харченко А.М.