Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/295/2026 Справа № 641/3098/25
15 квітня 2026 року м. Харків
Слобідський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Зелінської І.В.,
за участі секретаря Земляної А. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Гряніка Отара Валерійовича до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,
До суду надійшла вказана позовна заява, у якій сторона позивача просить суд усунути перешкоди власнику ОСОБА_1 у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою за кадастровими номером №6325183007:00:001:0022 за адресою: стара адреса АДРЕСА_1 , змінена адреса АДРЕСА_2 ); усунути перешкоди у користуванні матеріалами та обладнанням, які використані в процесі будівництва двоповерхового житлового будинку за літ.А-2 загальною площею 299,7 житловою площею 106,2 кв.м, яка знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером №6325183007:00:001:0022 за адресою: стара адреса АДРЕСА_1 , змінена адреса АДРЕСА_2 ); зобов'язати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку №6325183007:00:001:0022 та фактично житлову будівлю в літА-2 загальною площею 299,7 житловою площею 106,2 кв. м, яка знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером №6325183007:00:001:0022 за адресою: стара адреса АДРЕСА_1 , змінена адреса АДРЕСА_2 ).
У вказаній справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.
Позивачем до суду було подано заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, будь-яких заяв до суду не подали.
Ураховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки слухання справи по суті не розпочалося, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 13, 247, 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Гряніка Отара Валерійовича до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Суддя -І. В. Зелінська