Рішення від 14.04.2026 по справі 953/1466/26

Справа № 953/1466/26

н/п 2/953/1971/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року

Київський районний суд м.Харкова, у складі головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Глазько С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог

Представник позивача Акціонерного товариства "Таскомбанк" (далі - Банк) - Попов Є.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованість за заявою - договором № 002/14139340-SР від 03.02.2022 в розмірі 83 849,51 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 39 999,96 грн; заборгованість за процентами - 43 849,55 грн та судових витрати.

Позовна заява мотивована неналежним виконання відповідачем своїх зобов'язань із своєчасного повернення кредитних коштів та процентів за користування ними.

Виклад позиції відповідача

Відповідач правом на подачу відзиву не скористався.

Процесуальні дії у справі

Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 16.02.2026 прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження, призначив судове засідання на 16.03.2026.

16.03.2026 розгляд справи відкладено до 14.04.2026.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти винесення заочного розгляду не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився. Про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою та доданими до неї документами та судових повісток на адресу його реєстрації, поштові повідомлення повернулися з відміткою: "адресат відсутній", що згідно зі ст. 128, 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд ухвалою від 14.04.2026, враховуючи, що у справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, постановив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом

03.02.2022 Банк та ОСОБА_1 уклали договір (далі - договір) на підставі заяви ОСОБА_1 , за яким вона отримала банківські послуги та відкрила банківський рахунок із встановленням кредитного ліміту, що підтверджується підписаною нею заявою про приєднання до частини Публічної пропозиції АТ "Таскомбанк".

Відповідно до розділу 1 заяви № 1191803 про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції АТ "ТАСКОМБАНК" на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» цією заявою клієнт приєднується до частини 2 Публічної пропозиції та просить Банк надати йому наступні банківські та фінансові послуги: 1.1. відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України; 1.2. надати послугу Кредитування рахунку та встановити Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в Тарифах та складає 100 000 гривень, з урахуванням умов визначених в Публічній пропозиції. Тарифи, розмір процентної ставки та розмір комісій, що передбачені для послуги Кредитування рахунку та встановлені в Тарифах, можуть бути змінені Банком шляхом внесення змін до Публічної пропозиції в порядку, передбаченому розділом 11 Публічної пропозиції. Такі зміни застосовуються виключно до кредитної заборгованості, що виникає у Клієнта після набрання чинності такими змінами. До заборгованості, що виникла до моменту набрання чинності змін, застосовується процентна ставка та комісії, визначені Тарифами, які діяли на момент виникнення кредитної заборгованості. Збільшення процентної ставки за діючою кредитною заборгованістю в межах Ліміту Кредитування рахунку без письмової згоди Клієнта не допускається.

Указана заява підписана УЕП 03.02.2022 року, 13 год 23 хв ОСОБА_1 , вказано перевіряється за допомогою відкритого ключа клієнта №MFYwEAYHKoZIzj0CAQYFK4EEAAoDQgAEcZ1Wlh7KZW0BsisT3YotGzTyVUTaWjmMHT3hi5e6PMWZa3DJm2+f95g5/jH9ZIR02kpN3mbcePNaO+x3sczx9Q=.

Відповідно до довідки Товариства ОСОБА_1 з 03.02.2022 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви-анкети № 1191803 з номером Кредитного договору № 002/14139340-SP від 03.02.2022, № карти НОМЕР_2 , відкритого в АТ "Таскомбанк".

З виписки по особовим рахункам кредитного договору № 002/14139340-SP від 03.02.2022 вбачається використання відповідачем кредитних коштів, рух коштів по карті.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 02.09.2025 становить 83 849,51 грн, з яких: 39 999,96 грн - заборгованість за кредитом; 43 849,55 грн - заборгованості по відсоткам.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач уклав кредитний договір № 002/14139340-SP від 03.02.2022 на підставі анкети-заяви ОСОБА_1 , що підтверджується підписом відповідача та заяви про приєднання до частини 2 Пубілчної пропозиції УЕП. Наведене вказує на те, що сторони досягли згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення статті 638 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Суд встановив, що Банк відкрив рахунок ОСОБА_1 та видав платіжну картку із встановленим кредитним лімітом. Сторонами досягнуто згоди щодо отримання коштів у користування, порядку їх повернення (строки та проценти за користування ними). Тобто сторони досягли згоди щодо істотних умов договору. Надання коштів у користування підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача за кредитним договором.

З наданого розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 02.09.2025 становить 83 849,51 грн, з яких: 39 999,96 грн - заборгованість за кредитом; 43 849,55 грн - заборгованості по процентам.

Тобто, Банк виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором своєчасно та повністю, надавши ОСОБА_1 в розпорядження платіжну картку із встановленням кредитного ліміту, однак в порушення ст. 509, 525, 526, 1046, 1048, 1049 ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконував, внаслідок чого у останнього перед позивачем наявна заборгованість.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов'язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (див. постанову Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15).

При цьому, як зазначено у постанові Верховного Суду від 08.06.2022 № 913/618/21, у справі про стягнення заборгованості, доказувати факт здійснення відповідачем оплати, заявленої позивачем до стягнення, має саме відповідач, а не позивач.

Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до ст. 89 ЦПК України, дійшов висновку про доведеність позивачем заявлених вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 83 849,51 грн.

Висновки за результатами розгляду заяви

Отже, позовні вимоги Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 49, 141, 223, 263 - 265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" суму заборгованості за кредитним договором № 002/14139340-SP від 03.02.2022 в розмірі 83 849,51 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 гривень.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено та підписано 14.04.2026

Учасники справи:

Позивач (стягувач): Акціонерне товариство "Таскомбанк" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09806443).

Відповідач (боржник): ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя Роман ВІТЮК

Попередній документ
135759165
Наступний документ
135759167
Інформація про рішення:
№ рішення: 135759166
№ справи: 953/1466/26
Дата рішення: 14.04.2026
Дата публікації: 20.04.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.03.2026)
Дата надходження: 11.02.2026
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
16.03.2026 09:00 Київський районний суд м.Харкова
14.04.2026 09:30 Київський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІТЮК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ВІТЮК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Шишко Тетяна Сергіївна
позивач:
Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК»
представник позивача:
Попов Євген Васильович