Справа № 638/20341/25
н/п 2-о/638/70/26
15 квітня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді Заварза Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Дудки Є. М.,
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізюмська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізюмська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник просить встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючих документів:
1) договору купівлі-продажу від 16.10.1985 року за № 2917, на 4/45 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області Зеленською Т.I. виданого на ім?я « ОСОБА_1 »;
2) договору дарування від 16.10.1985 року за № 2915, на 4/45 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області Зеленською Т. I. виданого на ім?я « ОСОБА_1 ».
Заявник стверджує, що він є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно наступних правовстановлюючих документів:
2/5 частки, згідно договору дарування від 13.03.1994 року;
4/45 частки, згідно договору дарування від 16.10.1985 року;
10/45 частки, згідно договору купівлі - продажу від 21.11.1987 року;
1/5 частки, згідно договору купівлі - продажу від 16.06.1995 року;
4/45 частки, згідно договору купівлі - продажу від 16.10.1985 року.
З метою реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , в державному реєстрі прав на нерухоме майно, заявник звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області і отримав
16.09.2025 рішення про відмову в проведенні ресстраційних дій у зв'язку з тим, що зазначені в договорах № 2915 та № 2917, прізвище, ім'я, по батькові не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження заявника, зазначеним у паспорті, тому заявник звернувся до суду.
Ухвалою суд від 16 жовтня 2025 року було відкрито провадження у справі, ухвалою суду від 10 березня 2026 року було визнано обов'язковою явку в судове засідання ОСОБА_1 .
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, просив вимоги, викладені у заяві задовольнити з підстав викладених у ній, повідомив, що встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів необхідно йому для оформлення компенсації за зруйноване майно.
Також заявник надав суду оригінали документів долучених до заяви, зокрема, договорів дарування від 16.10.1985 та купівлі - продажу від 16.10.1985, які були оглянуті судом.
Предаставник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку відповідно до вимог статті 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомили.
Відповідно частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, як кожен окремо так і у їх сукупності, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 .
У різні роки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були укладені договори, спрямовані на набуття ОСОБА_1 права власності на житловий будинкок за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом у судовому засіданні оглянуті вказані договори та встановлено, що три з п'яти договорів укладені на ім'я
16 жовтня 1985 року між ОСОБА_1 та стороною договору, а договір дарування від 16.10.1985 та купівлі - продажу від 16.10.1985 укладені між ОСОБА_6 та стороною договору.
Окрім того, судом на підставі паспорту та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом також оглянута копія "Домовой книги", яка підтверджує, що заявник тривалий час проживає за вказаною адресою.
Відповідно до рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 80867977 від 16 вересня 2025 року ОСОБА_1 було відмовлено у проведенні реєстраційних дій, оскільки подані ним документи не дають змоги встановити набуття речових прав на нерухоме майно. При розгляді поданих документів було виявлено розбіжності в ПІБ власника, а саме у Договорі дарування, посвідченого Зелінською Т.I. нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори 16.10.1985, № 2915, договору купівлі-продажу № 2917, та у відомостях отриманих від виконавчого комітету Ізюмської міської ради на запит щодо підтвердження реєстрації права власності до 01.01.2013 року прізвище власника зазначене: ОСОБА_7 , в той же час в поданій заяві відповідно до паспорта громадянина України серія та номер НОМЕР_2 виданого Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області, дата видчі 14.12.2000 року зазначене прізвище ОСОБА_8 , що унеможливлює встановлення факту належності нерухомого майна заявленому власнику. та проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Інших доказів, на підставі яких суд може встановити обставини вказаної справи, суду не надано.
Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який за адресою: АДРЕСА_1 , належать правовстановлюючі документи:
1) договір купівлі-продажу від 16.10.1985 року за № 2917, на 4/45 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області Зеленською Т.I. виданого на ім?я « ОСОБА_1 »;
2) договір дарування від 16.10.1985 року за № 2915, на 4/45 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області Зеленською Т. I. виданого на ім?я « ОСОБА_1 ».
Отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 315, 319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізюмська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , наступних правовстановлюючих документів:
1) договору купівлі-продажу від 16.10.1985 року за № 2917, на 4/45 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області Зеленською Т.I. виданого на ім?я ОСОБА_1 ;
2) договору дарування від 16.10.1985 року за № 2915, на 4/45 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області Зеленською Т. I. виданого на ім?я ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Повний текст судового рішення складено 15 квітня 2026 року.
Суддя Т. В. Заварза