Справа №638/2527/24
Провадження № 2/638/4439/26
15 квітня 2026 року м.Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.
Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотне поштове рекомендоване повідомлення.
Днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місце знаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місце знаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідач причини неявки суду не повідомила, правом на подання відзиву не скористалася.
Крім того, відповідач ОСОБА_3 повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.
Представник третьої особи у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечувала, вважала необхідним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомленапро час і місце судового розгляду справи, не з'явилася в судове засідання без повідомлення причин, не надалавідзив на позовну заяву, а позивач та представник третьої особи не заперечували проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Поляков