Справа № 545/1514/26
Провадження № 2/545/1696/26
15.04.2026 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-
Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна, в якому прохає :
1) визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 (РНОКПП за ДРФО НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП за ДРФО НОМЕР_1 ) наступне майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований на земельній ділянці площею 0,044 га, кадастровий номер: 5324087702:02:001:0359, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 52,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП за ДРФО НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності, припинивши право власності ОСОБА_1 (РНОКПП за ДРФО НОМЕР_1 ) на нерухоме майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований на земельній ділянці площею 0,044 га, кадастровий номер: 5324087702:02:001:0359, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 52,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
3) в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП за ДРФО НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП за ДРФО НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно, а саме : житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований на земельній ділянці площею 0,044 га, кадастровий номер: 5324087702:02:001:0359, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 52,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 1 206 837.50 гривень.
Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази в підтвердження, а саме:
- існування спору між сторонами, зокрема коли позивач звертався до відповідача з даного приводу, а відповідач відмовив, зазначити докази в підтвердження;
- не зазначено правоустановчі документи на підставі яких відповідач став власником житлового будинку в період перебування в шлюбі з позивачем, докази цього;
- підстави заявлення позивачем другої позовної вимоги в інтересах відповідача, що суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Крім того, згідно ст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.
У зв'язку з чим, позивачем не зазначено підстави стягнення з відповідача грошової компенсації за 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на житловий будинок, коли відповідач надав на це згоду згідно вимог ч.4 ст.71 СК України, та що об'єкт нерухомості є неподільною річчю, зазначити докази в підтвердження.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.185ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Г. Путря